В июле 2018 г. Федеральная торговая комиссия США (The Federal Trade Commission, FTC) расширила определение понятия «Diamond». Ограненный алмаз искусственного происхождения теперь стал для FTC тоже «diamond».
Ранее FTC определяла «Diamond» исключительно как ограненный природный алмаз. По мнению FTC, на сегодняшний день такая формулировка перестала быть актуальной, так как произведенные в лабораториях алмазы с химической и кристаллографической точек зрения тоже являются алмазами, несмотря на то, что они не были сформированы в недрах земли.Более того, FTC вообще считает, что слово «синтетический», которое используется для описания произведенных в лаборатории алмазов, вызывает неправильные ассоциации у покупателей. В FTC полагают, что термин «синтетический» определяет камень как ненастоящий или искусственный, в связи с чем, комиссия рекомендует его не использовать (!).
Четыре года назад в Москве проходил конгресс CIBJO (членом которой является Ассоциация «Гильдия ювелиров России»), на котором комиссия по алмазам внесла предложение о том, что отныне в определение алмаза также будет добавлено следующее:
«алмаз — это минерал, который был полностью сформирован без вмешательства человека и который может быть впоследствии разрезан и отполирован».
Позиция CIBJO заключается в том, что бриллианты без указания их искусственного происхождения могут восприниматься покупателями как природные. Что на самом деле не соответствует реальности. Поэтому синтетические ограненные алмазы обязательно должны быть раскрыты именно как синтетические, для чего в статье 3.7 Алмазной книги CIBJO прописали: «Тот факт, что синтетический бриллиант является полностью или частично синтетическим, должен быть раскрыт. Для описания синтетических бриллиантов следует использовать только термин «синтетический», «созданный лабораторией» или «выращенный в лаборатории», и эти термины должны быть столь же заметными и непосредственно предшествовать слову «бриллиант».
Кроме того, комиссия по алмазам тогда же рассмотрела вопрос о таможенных тарифах, использующих один и тот же тариф для природных и синтетических камней, т.к. для синтетических бриллиантов не существует отдельного тарифа. Комиссия признала такую ситуацию недопустимой, поскольку это теоретически может привести к ситуации, когда кто-то заявит, что природные камни и синтетика одинаковы, потому что таможенный сбор одинаков.
Аналогичную позицию (недопустимость смешивания природных и синтетических алмазов) занимает Геммологический институт Америки (GIA). Такая же категоричная позиция у нашего, российского регулятора. Лишь два года назад в ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» появилась формулировка «Не являются драгоценными камнями материалы искусственного происхождения, обладающие характеристиками (свойствами) драгоценных камней».
Согласно пункту 64 Постановления №55 от 19.01.1998 г. в последней редакции прописано: «При использовании в качестве вставок материалов искусственного происхождения, обладающих характеристиками (свойствами) драгоценных камней, на ярлыках должна быть указана информация о том, что данный камень не является драгоценным».
Позиция Ассоциации «Гильдия ювелиров России» по данному вопросу нашла отражение в разработанных СТО на ювелирные камни. Она полностью совпадает с позициями CIBJO, GIA и Минфина России.
Следует отметить, что не все участники рынка согласны с такой позицией. Есть мнение, что приравнивание выращенных алмазов к категории драгоценных камней на законодательном уровне позволит увеличить объёмы продаж.
Снижение покупательской способности закономерно порождает идею предложить рынку драгоценные камни «по доступной цене».
Оставить комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий,
авторизуйтесь на портале или зарегистрируйтесь