РЕГИОН-ЗОЛОТО
Пользователей:13663
Подписчиков:12703
Организаций:7554
Изделий:1858
Экспо-Ювелир
ЦБ РФ / 07.12.2016
Доллар (USD): 63,9114 руб.Евро (EUR): 68,5002 руб. Золото: 2406,68 руб. Серебро: 34,5 руб. Платина: 1910,96 руб. Палладий: 1493,84 руб.
Ювелир Дизайн
Фабберс
Аурис драгоценные металлы
aurten.ru
Италмакс
Золотая Сова
Legor
Альфа-Металл
Coglar
Рекламное место сдается
Золотой сезон
Нефрит
ГлавнаяПубликацииСтатьиЮвелирный маркетинг
Изменения в федеральном законодательстве могут серьезно повлиять на организацию бизнес-процессов. В 2012 году в силу вступили 179 федеральных законов, некоторые из них затронули и предпринимательскую деятельность. Ожидалось эпическое принятие проекта изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ, однако этот непростой процесс был отложен на 2013 год. Постоянный эксперт «Навигатора ювелирной торговли» Александр МОСКАЛЕВ, управляющий партнер юридического холдинга «АТЛАНТ», прокомментировал изменения в законодательстве, которые произошли в 2012 году и могут повлиять на участников ювелирной отрасли. Кроме того, совместно мы начали разбирать поправки в ГК, принятие которых ожидается в 2013 году. Юристы предсказывают, что это будет небыстрым процессом, однако кто предупрежден – тот вооружен.

Год прошедший

Не все 179 законов, принятые в 2012 году, затрагивают интересы юридических лиц. Многие из них касаются других сфер. Изменений же, которые серьезно затрагивают деятельность предпринимателей, в текущем году было принято не так много. В целом можно отметить, что законодатель усилил административную ответственность и пристально наблюдал за вкладами граждан в иностранных банках.

В 2012 году была ратифицирована (то есть вступила в действие) Конвенция требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя – так называемая Женевская конвенция. Статья 5 раздела 2 Конвенции гласит, что требования трудящихся при неплатежеспособности предпринимателя защищаются на основе привилегий с тем, чтобы они были удовлетворены из активов предпринимателя до того, как будут удовлетворены требования непривилегированных кредиторов. То есть в первую очередь при банкротстве предприятия выплачивается заработная плата, отпускные и выходные пособия. «Больших изменений для России я здесь не вижу, – отмечает Александр МОСКАЛЕВ. – Действующее отечественное законодательство регулировало этот вопрос примерно таким же образом. Кроме того, у нас банкротится очень мало организаций – как правило, владельцы их просто бросают, не доводя до процедуры ликвидации и банкротства. И работники вообще ничего не получают».

Еще одно изменение относиться к деятельности государства по борьбе с офшорами. В 2012 году был ратифицирован договор с Кипром. «Самая популярная у предпринимателей, озабоченных размером налогов, страна, похоже, перестает быть столь привлекательной в результате ратификации данного договора, – говорит Александр МОСКАЛЕВ. – Стоит заметить, что Кипр никогда не являлся офшорной зоной как таковой: позиционируя себя как мировой финансовый центр, он использовался бизнесменами в качестве прокладки между компанией и офшором. Через него транзитом шли платежи и была ситуация как в анекдоте: «Видишь суслика?» – «Нет». – «А он есть!» Суслком-невидимкой в случае с Кипром выступали реальные выгодоприобретатели, то есть владельцы и акционеры компании де-факто. Если раньше было непонятно, кто стоит за компанией (на Кипре широкое распространение получил институт номинального директорства и акционерства, когда за номинальными акционерами и директорами стоят вполне реальные бенефициары, но никто не знает, кто они такие), теперь этой вольнице приходит конец. Согласно условиям договора, киприоты обязаны предоставлять соответствующим российским органам подробную информацию о компании – в частности, о выгодоприобретателе-бенефициаре, стоящем за номинальными директорами и акционерами.

Но хотя «суслик» попадает в поле зрения российского законодательства, мировой финансовый центр так просто не сдается: данный закон в случае его идеальной реализации способен нанести экономике Кипра серьезный урон, выведя остров из списка экономически привлекательных зон. Поэтому киприоты нашли выход еще раньше, чем состоялась ратификация: теперь бизнесмены регистрируют компанию сначала в офшоре, а потом через нее открывают компанию на Кипре. Таким образом, указывая выгодоприобретателя, киприоты честно покажут на офшорную компанию где-нибудь в Панаме, у которой с Россией нет никаких соглашений».

Еще одно изменение в российском правовом поле связано с тем, что Россия присоединилась к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при совершении коммерческих сделок. На этом серьезные изменения в законодательстве 2012 года, затрагивающие предпринимательскую деятельность россиян, исчерпываются. Все остальные нормативно-правовые акты относятся к обозримому будущему, в котором предполагается их принятие. Одно из таких изменений «на будущее» касается отмены бухгалтерского учета для компаний, работающих по упрощенной налоговой системе. Сейчас эти компании обязаны вести бухучет. Государство рассматривает вопрос об отмене бухгалтерского учета – предполагается, что оно вступит в силу в 2013 году. В этом же году законодатель предполагает ввести штрафы для компаний, в которых отсутствует квота рабочих мест для инвалидов.

Год будущий

Первым делом надо рассказать о Гражданском кодексе РФ и глобальных изменениях, которые законодатель собирается в него в нести. ГК РФ впервые за всю историю своего существования будет подвергнут масштабным изменениям, многие окажут влияние и на предпринимательскую деятельность. Сделать даже краткий обзор новой концепции за один раз довольно сложно, поэтому в данной статье мы только начнем разговор на эту тему и продолжим его в следующих

В 2012 году все ждали внесения изменений в Гражданский кодекс РФ. Была разработана концепция внесения изменений в гражданское законодательство примерно на 500 листах. ГК – это основа основ жизни гражданского общества, затрагивающий все ее сферы. Определяя имущественные отношения, он регулируют сферу неимущественных. Все сделки, договоры, права и обязанности, коммерческая деятельность регулируются ГК. Его можно назвать вторым документом после Конституции. Однако если Конституция декларирует отношения, то кодекс их регулирует.

«Уникальность Гражданского кодекса РФ в том, что он был написан докторами юридических наук, которые защищались по советскому гражданскому праву, а разработать должны были действующий Гражданский кодекс капиталистической страны, – рассказывает Александр МОСКАЛЕВ. – Они фактически заглядывали в будущее, создавая ГК на основе анализа общественно-правовых отношений в развитых капстранах, так как анализировать их в России не представлялось возможным – здесь эти отношения к тому моменту не успели сложиться. За основу были взяты гражданское уложение Германии и Гражданский кодекс Франции. Эти две страны относятся к романо-германской модели права, к которой мы тяготеем. Поэтому многие в шутку называют Гражданский кодекс России «французским супом с немецкими сардельками».

Таким образом, ГК РФ был разработан на будущее людьми, которые ни одного дня не прожили при капитализме. И получился неплохой документ. За почти 20 лет мы поняли, как работает этот нормативный акт, какие есть возможности для его применения, а теперь органично наступило время для внесения изменений. Но необдуманно экспериментировать с ГК опасно, потому что последствия могут быть необратимыми. Поэтому на протяжении нескольких последних лет велась огромная работа по анализу законодательства, и на основе полученных результатов в апреле 2012 года была подготовлена концепция изменений в Гражданский кодекс, некоторые ее пункты будут интересны читателям «Навигатора ювелирной торговли»».

Рассмотрим будущие изменения подробнее:

Изменение № 1. Первое и основное изменение, которое предполагается внести в ГК, заключается в том, что на участников гражданско-правовых отношений – граждан и юридических лиц – возлагается обязанность действовать добросовестно.

Требование добросовестности предполагает, что физическое лицо или предприниматель должны действовать, исходя из принципов разумности и справедливости. Сейчас такого требования в ГК нет.

«Один из самых сложных вопросов в данной норме – каким образом регламентируются понятия разумности и справедливости, – говорит Александр Москалев. –  Точных определений этих понятий нет, так как сформулировать признаки данных понятий пока не удалось никому. В дальнейшем, когда норма вступит в действие, критерии добросовестности будут оцениваться судом. Со временем можно будет обобщить практику и сформулировать набор критериев, но не сразу».

Изменение № 2. В ГК добавляется формулировка, которая звучит следующим образом: «Никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного или незаконного поведения». Ничего подобного сейчас нет.

«Есть статья 10 «Злоупотребление гражданскими правами», согласно которой суд вправе отказать в правовой защите тому истцу, который злоупотребляет своими правами, – рассказывает Александр МОСКАЛЕВ. – Эта норма долго не работала вообще, затем начала работать,  но очень специфически – комплексной защиты она не дает.

В качестве примера приведу дело, которое мы сейчас ведем. Ситуация следующая: строительная компания заключила договор подряда на строительство дороги. Она должна действовать максимально добросовестно и разумно в тех условиях, в которые ее поставили. А условия эти не очень хорошие. Во-первых, компании дали на подпись договор, согласно которому она в любой спорной ситуации оказывается неправа, а во-вторых, штрафы за любое нарушение начинают исчисляться от 100 000 рублей и более. То есть нашли на строительном участке бутылку водки – минус 100 тысяч. Нашли пять – минус полмиллиона. Нарушение сроков выполнения работ – 1% от суммы договора (сумма договора – 200 миллионов рублей) за день просрочки. Рабочую документацию дали с задержкой, а дату предоставления поставили задним числом. Таким образом, на выполнение работ осталось меньше времени. Это недобросовестно? Недобросовестно. Я предвижу вопрос, почему подрядчик подписал договор на таких условиях, но тут ситуация патовая – либо он берет этот договор, либо его фирма разоряется, и 200 человек остаются без работы. Ему нужен был заказ, чтобы обеспечить людей трудом и зарплатой. А в итоге подрядчик оказался с убытками в 20 миллионов рублей, так как договор подписан задним числом и условия проведения работ не отвечают реальным геологическим условиям. Заказчик сделал изыскания на соседнем участке и решил, что этого достаточно – мол, земля она везде земля. Оказалось, что он прочертил место, где должна быть дорога, по болотистой местности и 70% будущей дороги должны пройти по болоту. Что серьезно меняет технологию строительства, сроки производства и стоимость работ. На письма подрядчика с указанием нарушений условий работ заказчик ответил советом «прекратить неконструктивную переписку и работать». На словах сказали «работать в имеющихся условиях». В результате, половина дороги, которую они проложили, была размыта и разрушена, после чего заказчик попытался заставить подрядчика все переделать и выплатить неустойку. Таким образом одна очень крупная компания прессует маленького подрядчика.

Поэтому появление такой нормы, как добросовестность и запрет извлекать прибыль из недобросовестного поведения, – вселяет надежду, что в будущем слабой стороне можно будет воспользоваться этим правом».

Изменение № 3. Усиливается роль обычая.

Раньше это называлось «обычай делового оборота». Под обычаем в данном случае подразумеваются сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством независимо от того, зафиксировано это в каком-либо документе или нет.

«По сути, для сторон появляется новый способ регулирования, – говорит Александр МОСКАЛЕВ. – Если стороны систематически выполняли какие-либо действия  – например, одна сторона отправляла счет, а вторая при его получении совершала отгрузку, то это считается обычаем. Или поставщик отправляет документы по электронной почте и на их основании инициируется прием груза – это тоже обычай, если данные действия совершаются между сторонами регулярно. Когда поставщик документы не отправил, прием товара не произошел, все простаивает, фирма несет убытки – возникает конфликтная ситуация. Одна сторона говорит: «Я не должен был тебе высылать документы». На что другая отвечает: «Нет, у нас выработался обычай – отправляя груз, ты высылаешь документы по электронной почте, и я их ждал». Теперь понятие «обычай» уточняется, и, вероятно, будет введено как новое правило в рамках ГК».

Изменение № 4. Статья 10 «Пределы осуществления гражданских прав» содержит понятие «злоупотребление правом».

В нее вносятся существенные изменения – статья, по сути, увеличивается вдвое. В новой редакции вводится понятие «действие в обход закона». Подразумевается, что это совокупность действий, позволяющих достичь результата, который законодатель хотел закрыть для участников гражданско-правовых отношений. «Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу» – так звучит эта норма в новой редакции. Запрещаются действия в обход закона и «иное, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав».

«Формулировки дают широкие возможности для защиты, – поясняет Александр Москалев. – В гражданско-правовых отношениях обе стороны равны, это не отношения власть–подчинение. В случае несоблюдения требований статьи суд может отказать лицу в защите (полностью или частично) и принять иные меры, предусмотренные законом. В некоторых более развитых юрисдикциях суд может давать обязательные к исполнению указания. Например, нарушителя могут обязать возместить вред и параллельно применить к нарушителю определенные воспитательные меры. Понятно, что у нас в стране такую свободу судьям никто не даст, но формулировка «и иные меры» все же появилась».

Изменение № 5. Одно из, пожалуй, самых интересных изменений в ГК новой редакции.

Согласно ему вводится норма, которая говорит о компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления.

«Таким образом, появилась надежда, что госорганы будут возмещать ущерб, нанесенный своими правомерными, а не только неправомерными действиями, – говорит Александр МОСКАЛЕВ. – Например, побили машину при эвакуации – возместили ущерб. Перекрыли подход к магазину во время ремонта или реконструкции – тоже можно подать в суд. Стали тушить пожар – залили магазин – возместили ущерб. Это, конечно, пока только надежда, и как данная поправка будет работать на практике, никто не знает».

Изменение № 6. Ранее местом жительства гражданина было место, где он «постоянно или временно проживает».

Сейчас появилось дополнение: «Гражданин вправе сообщить иное место жительства кредиторам и другим лицам и несет риски вызванных этим последствий». То есть многие не живут по месту прописки, некоторые уклоняются от получения корреспонденции, и это мешает рассмотрению дел в суде. Теперь эти риски переносятся на плечи недобросовестного гражданина.

Изменение № 7. Законодатели более детально регулируют создание юридических лиц.

В частности, решение о создании юридического лица: «Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц), вправе исходить их того, что они соответствуют действительным обстоятельствам». То есть достоверность публичного реестра считается константой. Если юридическое лицо не внесло изменения в этот реестр, оно действовало недобросовестно. Следовательно, те убытки, которое понесло, полагаясь на эти данные, другое лицо, действовавшее добросовестно, оно может взыскать с недобросовестных лиц, не внесших изменения в реестр или предоставивших ложные сведения. Юридическое лицо также не вправе в отношениях с лицами, полагающимися на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не внесенные в реестр, а также на недостоверность данных в нем за исключением тех случаев, когда данные были внесены неправомерно, помимо воли юридического лица.

«Например, в результате рейдерского захвата предприниматель утром обнаруживает, что в ЕГРЮЛ учредителем его компании числится уже не он, – рассказывает Александр МОСКАЛЕВ. – У нас один клиент получил выписку из ЕГРЮЛ (он владеет недвижимостью в размере 75% крупного офисного здания),  из которой узнал, что вместо 100% долей уставного капитала ему принадлежит 25% долей, и вообще в его компании новый генеральный директор, которого он никогда не видел и не избирал. Это криминал и рейдерство. В соответствии с разработанными изменениями в ГК (в случае вступления их в силу) юридическое лицо будет обязано возместить убытки, причиненные в случае непредоставления своевременно сведений в ЕГРЮЛ или предоставления недостоверной информации».

Изменение № 8. Устанавливается приоритет Гражданского кодекса над Трудовым.

«Это отрадная новость для владельцев бизнеса и печальная – для работников, – говорит Александр МОСКАЛЕВ. – Долгое время в науке был спорным вопрос, какой отраслью права регулируются взаимоотношения между органами юридического лица и юридическим лицом. По одной из версий, это были гражданско-правовые отношения и регулировались они Гражданским кодексом, по другой – трудовые отношения, регулируемые Трудовым кодексом. Разница была очень существенная, потому что при условии соблюдения Трудовой кодекс защищал права работника, тогда как Гражданский отдавал все на волю сторон. Теперь концепция ГК предлагает конструкцию, согласно которой отношения в данной сфере регулируются Гражданским кодексом и иными правовыми документами, и только в той части, в которой они не урегулированы Гражданским, они регулируются Трудовым кодексом».

Изменение № 9. Вводится специальная норма об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица (то есть генерального директора).

Это лицо обязывают возместить убытки, причиненные обществу его деятельностью и по его вине. Указанное лицо будет отвечать, если будет доказано, что оно действовало недобросовестно и неразумно. Эта же ответственность – если орган управления коллегиальный – возлагается только на тех, кто голосовал «за». В случае, если доказано, что ущерб причинен по вине нескольких человек из управляющего органа, они обязаны возместить их солидарно.

Изменение № 10. Вводится такое понятие, как «лица, контролирующие юридическое лицо». И с этих лиц в случае банкротства можно субсидиарно взыскать убытки.

«К данным лицам причисляются те, кто прямо или косвенно, самостоятельно или через третьих лиц, в одиночку или совместно своими действиями могут определять деятельность фирмы, – поясняет Александр МОСКАЛЕВ. – В частности, это лица, которые прямо или косвенно владеют уставным капиталом. То есть те, кто контролирует деятельность фирмы де-факто. Бывает, доли в уставном капитале пишут на детей и жен, родителей или третьих лиц. Но, согласно планам законодателей, в случае возникновения правовой ситуации необходимо докопаться до истинных владельцев, контролирующих действия юридического лица, и взыскать с них долги солидарно».

Изменение № 11. Учредители юридического лица, ранее рисковавшие только уставным капиталом, согласно новым поправкам будут нести ответственность по убыткам в полном объеме.

 Если, разумеется, будет доказано, что убытки наступили в результате их неправомерной деятельности.

Изменение № 12. Вводится понятие «Согласие на совершение сделки».

Если совершение сделки в силу закона требует согласия третьего лица, государственного органа и т.п., о согласии или отказе это третье лицо обязано сообщить письменно. Согласие может быть предварительным или последующим. До совершения сделки предварительное согласие на нее может быть отозвано. Ранее этой возможности не было. Умолчание не является согласием на совершение сделки.

Изменение № 13. Появится разъяснение, что такое нотариальное удостоверение сделки. Это означает проверку законности содержания сделки, а также право стороны на ее совершение.

«Скорее всего нотариусы будут возмущены такой интерпретацией, но законодатель пока привнес эти изменения в проект именно в таком виде, – говорит Александр МОСКАЛЕВ. – Эта норма более глубоко регламентирует недействительность сделок».

Изменение № 14. Вводится понятие «Сделки, совершенные под влиянием существенных заблуждений».

«В частности: сторона допустила ошибку, оговорку, опечатку; сторона заблуждалась относительно предмета сделки и таких его качеств, которые рассматриваются как существенные; сторона заблуждалась относительно природы сделки; сторона заблуждалась по поводу лица, с которым совершалась сделка и т.п., – объясняет Александр МОСКАЛЕВ. – Пример из практики: топливная компания заключает договор о покупке недвижимости стоимостью несколько десятков миллионов рублей, в то время как все ее активы – 800 тысяч рублей. То есть она финансово несостоятельна, но выясняется это только в результате проверки. И если она не исполнит условия сделки, с нее нечего будет взять. Поэтому в таких случаях требуется обеспечение».

HABИГATOP ЮBEЛИPHOЙ TOPГOBЛИ

facebook twitter vkontakte g+ ok instagram

Контекстная реклама
Календарь
www.megastock.ru
Разработка портала: Adlogic Systems
Платформа: Xevian
0.84124 [ 117, 0 ] [10.1660]