ЮВЕЛИР.INFO : СТАТЬИ

СУД НАЗНАЧИЛ ЮВЕЛИРУ ШТРАФ 200 тыс. рублей

Как не верно трактованные законы приводят к штрафу

Мировой судья Волгоградской области признала индивидуального предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ и назначила ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.     

«Потерпевший» предприниматель состоит на специальном учете в Саратовской ГИПН и осуществляет скупку и розничную торговлю ювелирными изделиями, соответственно он является субъектом федерального закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Дело было рассмотрено еще в декабре 2015 года. Наше внимание оно привлекло в силу актуальности вопроса о представлении информации участниками ювелирной отрасли – субъектами федерального закона №115-ФЗ об операциях с денежными средствами, и иным имуществом, сумма которых равна или превышает 600 тыс. руб. (далее – пороговое значение). Многие предприниматели и на сегодняшний день не учитывают разъяснения Росфинмониторинга и продолжают совершать ошибки.

Сразу оговоримся, что при рассмотрении дела отсутствовала официальная позиция Росфинмониторинга относительно вопроса, кто должен подавать сведения об операции в рамках договора поставки, поставщик или покупатель. На сегодняшний день существует разъяснение по этому поводу в Информационном письме от 10 февраля 2016 года № 50 "О применении отдельных норм законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями и индивидуальными предпринимателями ювелирной отрасли", согласно которому информацию об операции в Росфинмониторинг должен представлять Поставщик.

Судебное постановление приведено в данной статье в качестве примера с целью показать читателям возможные последствия неправильного понимания норм закона и игнорирования разъяснений надзорных органов.

Напомним читателям, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 тыс. рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 тыс. рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к иным сделкам с движимым имуществом: скупка, купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

И так, суть дела: В октябре 2015 года прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в деятельности индивидуального предпринимателя (далее - ИП).

Как выяснилось в ходе проверки, ИП заключал договоры на поставку ему  ювелирных изделий из драгоценных металлов и камней с различными организациями. В рамках договоров ему поставлялся товар партиями, каждая партия товара по стоимости не была равна и не превышала пороговое значение в 600 тыс. руб. Учитывая, что пороговое значение стоимости одной партии не превышено, ИП ошибочно полагал, что нет необходимости представлять сведения в Росфинмониторинг.

На суде ИП свою вину признал и пояснил суду, что он неверно трактовал норму закона о предоставлении в течение 3-х рабочих дней сведений об операциях на сумму равную или свыше 600 тыс. рублей.  Так же он не знал и о разъяснениях Росфинмониторинга РФ о том, что суммы по операциям в рамках одного договора (сделки) должны суммироваться и по достижении порогового значения - сведения о них должны подаваться в Росфинмониторинг РФ. Он никогда не поддерживал терроризм, более того, в 1984 году он принимал участие в боевых действиях на территории Демократической Республики и является воином-интернационалистом. ИП просил назначить минимально возможное наказание.

Суд учел пожелания «потерпевшего» предпринимателя и назначил ему минимальный штраф, установленный законом, а мог бы и назначить штраф 300 тыс. руб., как просил представитель Прокуратуры.

Стоить отметить, что разъяснения Росфинмониторинга  по вопросу суммирования стоимости всех партий товара в рамках одного договора поставки и представления информации в Росфинмониторинг по достижении порогового значения, были даны еще в Информационном сообщении Росфинмониторинга от 26.03.2010 "Типовые вопросы по применению некоторых норм Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Данная позиция отражена и в Информационном письме от 10 февраля 2016 года № 50 "О применении отдельных норм законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями и индивидуальными предпринимателями ювелирной отрасли"

Можно полагать, что на сегодняшний день, предприниматели ювелирной отрасли обладают более полной информацией о применении норм законодательства, а приведенный нами реальный пример из судебной практики как нельзя лучше отражает последствия неверного толкования закона и игнорирования в процессе деятельности разъяснений надзорных органов.

Вопросы по теме представления информации в Росфинмониторинг можно задать эксперту в группе https://vk.com/rfm115

ПИНИГИНА ЕЛЕНА ЕВГЕНЬЕВНА
Эксперт в области финансового мониторинга и ПОД/ФТ

Ссылка на постановление  Мирового судьи по делу №5-42-653/2015
http://42.vol.msudrf.ru/modules.php?ame=sud_delo&op=sd&number=63553875&delo_id=1500001