ЮВЕЛИР.INFO : ДАЙДЖЕСТ

Дробление бизнеса: ФНС назвала самые распространенные признаки

Категория: Государство

ФНС опубликовала обзор судебных споров, связанных с установлением в действиях налогоплательщиков признаков дробления бизнеса. В обзоре представлены самые распространенные признаки незаконного дробления бизнеса, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды. Рассказываем, при каких обстоятельствах разделение бизнеса на части признают незаконным, и какие действия налогоплательщиков привлекут внимание контролеров в первую очередь.

Ведение одной и той же деятельности через несколько компаний на УСН

В п.1 Обзора судебных споров о дроблении бизнеса, представленного в письме ФНС от 16.07.2024 №БВ-4-7/8051@ (далее - Обзор), налоговое ведомство признало, что ведение единой деятельности через организации, применяющие УСН, само по себе еще не свидетельствует о незаконном дроблении бизнеса и не является основанием для доначисления налогов.

Деление единого бизнеса на части признают незаконным, если главной целью такого деления является искусственное соблюдение установленных законодательством лимитов и ограничений, позволяющих применять УСН.

В Обзоре рассмотрен спор о доначислении группе компаний на УСН налогов по ОСНО (налог на прибыль и НДС) по факту осуществления одной и той же деятельности силами одних и тех же работников. Компании на УСН, входящие в группу лиц, оказывали услуги в сфере управления жилыми многоквартирными домами. Учредителем и директором всех указанных организаций, являлось одно физическое лицо, которое осуществляло контроль над всеми организациями группы.

Бухгалтерские, кадровые документы, документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности по всем взаимозависимым организациям хранились совместно. В деятельности организаций использовались единый номер контактного телефона, МАС адреса и IP-адреса компьютеров. Расчетные счета организаций были открыты в одном и том же банке. Организации осуществляли идентичную деятельность, заключали однотипные договоры, имели одних и тех же поставщиков, подрядчиков и работников.

Показатели размера доходов и среднесписочной численности организаций группы контролировались с целью соответствия требованиям, позволяющим применять УСН. При таких обстоятельствах налоговики и суды пришли к мнению, что все доходы группы компаний являются общим доходов главной (первоначальной) организации. Ее лишили права на УСН, доначислив ей налоги по ОСНО (определение Верховного Суда РФ от 17.10.2022 №301-ЭС22-11144).

Выделение части бизнеса на штатного работника

В п.2 Обзора ФНС рассмотрела спор о доначислении организации на УСН налогов по ОСНО по факту незаконного разделения единого бизнеса между самой организацией и ее штатным работником.

Организация оказывала гостиничные услуги в арендуемом здании. Когда доходы организации приблизились к предельному размеру, допустимому для применения УСН, ее штатный работник был зарегистрирован в качестве ИП. Затем на него был оформлен договор аренды двух этажей гостиницы, ранее используемых в предпринимательской деятельности самой организацией. Проверяющие установили, что все предметы и оборудование, необходимые для оказания услуг в гостинице, принадлежали организации. У ИП отсутствовали основные средства, необходимые для ведения гостиничного бизнеса.

Расходы по обслуживанию гостиницы несла только организация. Указанные расходы в адрес ИП не перевыставлялись. Предоставление налоговой и бухгалтерской отчетности, управление расчетными счетами осуществлялись с одного IP-адреса. Юридическое и бухгалтерское сопровождение бизнеса осуществлялось одним лицом. Организация и ИП имели общих контрагентов. В счетах, выставленных от имени ИП в адрес клиентов за оказание гостиничных услуг, указывались номера телефонов и факса, принадлежащие организации, а также ФИО администраторов - штатных работников организации.

В связи с этим судьи пришли к выводу, что ИП был зарегистрирован только с целью снижения организацией доходов для сохранения возможности применять УСН, и никакой реальной деятельности не осуществлял. Доначисление налогов по ОСНО было признано правомерным (определение Верховного Суда РФ от 18.02.2021 №304-ЭС20-23974).

Разделение бизнеса между супругами

Признаком, указывающим на искусственное дробление бизнеса в целях неправомерного применения УСН, является выделение части деятельности на супруга (супругу) налогоплательщика. В п.5 Обзора рассмотрен спор о доначислении ИП на УСН налога на добавленную стоимость и НДФЛ.

ИП, применяющий УСН с объектом налогообложения «доходы», осуществлял деятельность по производству и реализации верхней одежды. По мере роста бизнеса и увеличения наемных работников супруга предпринимателя также была зарегистрирована в качестве ИП на УСН. На нее была выделена деятельность по изготовлению швейных изделий (пошиву), тогда как супруг выполнял функции по моделированию и конструированию изделий, контролю качества готовых изделий, их упаковке и реализации.

В ходе проверки ИФНС установила, что фактически все производство и реализацию верхней одежды в рамках единого производственного процесса осуществлял сам ИП - супруг. В деятельности предпринимателей использовались общие товарные знаки, правообладателем которых являлся супруг. Было установлено совпадение IP-адресов при совершении операций по расчетным счетам и направлению налоговой отчетности. Данные книг учета доходов и расходов супругов подтверждают, что доходы от основного вида деятельности на протяжении двух лет поступают супруге только от супруга. Сотрудники (швеи) ИП и его супруги работали одной бригадой и выполняли в одну и ту же работу по пошиву одежды.

Также установлено наличие работников, работающих по совместительству у супруга и супруги без разграничения должностных обязанностей. Совокупная средняя численность работников супруга и супруги превысила пределы, допустимые для применения УСН.

Учитывая данные обстоятельства, судьи признали, что подобное дробление бизнеса является незаконным и преследует только одну цель - уход от исчисления и уплаты НДС и НДФЛ основным участником бизнеса, осуществляющим реальную деятельность по производству изделий (определение Верховного Суда РФ от 10.11.2022 №308-ЭС22-15224).