Как ломбардам ФЭС отправлять или почему Центробанк Росфинмониторингу не товарищ...

Банк России не согласен с мнением Росфинмониторинга о необходимости отчитываться о платежах, поступающих в рамках сделок купли-продажи невостребованных ювелирных изделий.

Заканчивается год и наступает пора чрезмерной активности законодателей и надзорных органов. В ноябре 2015 года Росфинмониторинг потребовал сдать "квартальные" ФЭС аж с 2013 года и  был выпущен вопросник "Проверь свой риск"; в конце 2016 года озадачили вопросником ювелиров и операторов связи. Центробанк же с декабря 2016 года кошмарит НФО во всех регионах запросами о замораживании (блокировании). Теперь, видимо, решили удивить ломбарды.

Оказалось, многие ломбарды некорректно отправляют в Росфинмониторинг отчетность об операциях с ювелирными изделиями!!!

ПРЕДЫСТОРИЯ

С 01.02.2002 ломбарды обязаны исполнять положения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

С 02.02.2003 обязательному контролю подлежат сделки купли - продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, на сумму равную или превышающую 600 000 рублей. В том числе подлежит контролю и реализация (продажа) ломбардами невостребованных ювелирных изделий.

Долгое время ломбарды руководствовались при отправке отчетности нормативными документами и разъяснениями Росфинмониторинга.

Так, например, в Информационном сообщении Росфинмониторинга от 26.03.2010 "Типовые вопросы по применению некоторых норм Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" указывалось:

К операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, подпункт 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон) относит скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий. При этом из содержания вышеуказанной статьи следует, что предусмотренный в ней режим обязательного контроля в равной мере распространяется на операции как с денежными средствами, так и с иным имуществом.

Статьей 3 Федерального закона установлено, что операциями с денежными средствами или иным имуществом признаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в рамках одной сделки по купле-продаже (договора купли-продажи и его разновидности, договора поставки) стороны совершают операции с денежными средствами и имуществом (передача товара единовременно либо партиями и оплата товара в рамках договора за каждую партию), и каждое совершаемое стороной действие в рамках сделки направлено на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, обязательному контролю в рамках одной сделки (договора) подлежат с одной стороны - передача товара (операции с имуществом), с другой стороны - платежи за товар (операции с денежными средствами), при условии, что сумма платежа или стоимость товара равна или превышает 600000 рублей (далее - пороговое значение), либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной пороговому значению, или превышает его.

С 22.06.2014 ломбарды признаны некредитными финансовыми организациями и стали поднадзорны Банку России.

Банк России к этому моменту уже разъяснял кредитным организациям порядок направления в уполномоченный орган сведений о клиентской сделке скупки, купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ (пункт 3 Информационного письма Банка России от 29.02.2008 N 13 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России"). Однако из разъяснений регулятора нельзя сделать вывод о том, какая именно операция подлежит контролю (с имуществом или с денежными средствами) - речь ведется о сделке в целом.

10.02.2017 Росфинмониторинг опубликовал Информационное письмо N 50 "О применении отдельных норм законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями и индивидуальными предпринимателями ювелирной отрасли". В пункте 4 данного письма уполномоченный орган практически дословно повторил свою ранее обозначенную позицию по вопросу: "Какая операция подлежит обязательному контролю в соответствии с абзацем 6 подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ: с денежными средствами или с имуществом?".

Поэтому многие ломбарды, руководствуясь разъяснениями Росфинмониторинга, продолжают отправлять по одной сделке купли-продажи (при реализации невостребованных вещей) два ФЭС:

• о передаче товара;

• о получении оплаты за товар.

ВОТ ЭТО ПОВОРОТ!

Однако в последнее при проверке ФЭС территориальные отделения ЦБ указывают ломбардистам в качестве недостатка информирование уполномоченного органа о поступлении денежных средств по сделке купли-продажи невостребованных ювелирных изделий.

Цитата с интернет-форума ювелиров России:

"...оказалось, что основным нарушением является как раз соблюдение требований 50 письма, по которому я отправляла одно сообщение про получение денег, а другое по отправке металла. Итого два сообщения об одной сделке, которая по мнению нашего Дальневосточного ЦБ представляет собой только заключение договора. И датой сделки является заключение договора, и сообщать нужно только об этом один (!)раз. И письмо РФМ № 50 мы исполнять не должны, оно не для НФО, оно только для ювелиров. ...
Протокол о нарушении составлять не стали, но предложили привести всё в соответствие с их мнением.
По итогам проверки я получила ... протокол рабочей встречи, в котором всё вот это изложено в письменном виде: "ломбард ошибочно руководствовался письмом № 50, действие которого не распространяется на деятельность некредитных финансовых организаций"..."

Примечательно, что "...вот этого всего нет в предписании, а только в протоколе [видимо, в протоколе рабочей встречи], но он тоже направлен через личный кабинет ЦБ, так что должен быть официальным документом..."

Но это еще не все.

22.12.2017 ломбарды Ростовской области получили в личный кабинет участника финансового рынка Письмо Отделения по Ростовской области Южного главного управления Банка России N Т360-9-1-13/23084 от 22.12.2017 "О порядке заполнения ФЭС" (за подписью заместителя управляющего А.В.Делибоженкова). Полный текст письма приведен в конце статьи.

Письмо направлено с целью доведения до ломбардов позиции Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России по вопросу направления в уполномоченный орган сведений о сделках купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий:

"При этом Департамент обращает внимание, что положения абзаца 6 подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона не содержат требования информировать уполномоченный орган о расчетах за поставленные драгоценные металлы и драгоценные камни, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, произведенных в рамках соответствующего договора купли-продажи".

Также даны разъяснения о дате возникновения обязанности по информированию уполномоченного органа.

В зависимости от обстоятельств ею может быть:

• дата заключения договора;

• дата вступления в силу договора (если она отличается от даты его заключения);

• дата документа, подтверждающего факт отгрузки товара (например, товарно-транспортной накладной), когда стоимость партии поставленного товара будет равна или превысит пороговое значение (если в договоре купли-продажи не установлена конкретная цена сделки, а согласованы лишь способ ее определения, сроки и порядок передачи товара).

НАШ КОММЕНТАРИЙ

Перед нами очередной пример несогласованности (если хотите  - противоречивости) толкования норм Федерального закона N 115-ФЗ разными надзорными органами, о которых мы рассказываем нашим слушателям в ходе проводимых целевых инструктажейпо ПОД/ФТ

Безусловно, разъяснения Банка России упрощают ломбардам направление отчетности по операциям, подлежащим обязательному контролю.

Однако, следует иметь в виду следующее.

1) Об обязательности применения разъяснений.

С одной стороны, редкое письмо Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России обходится без вступительной оговорки:

"Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не наделяет Банк России и его структурные подразделения полномочиями давать толкования по вопросам его применения. Вместе с тем, считаем возможным высказать мнение Департамента. которое не является официальным толкованием Федерального закона".

С другой стороны, в рассматриваемом письме прямо указано "на необходимость использования указанных разъяснений ... во избежание мер надзорного реагирования за нарушения по формированию и направлению ломбардами сведений о вышеуказанных сделках в Росфинмониторинг...".

Подобное предупреждение относится скорее к указаниям регулятора об определении даты совершения операции, подлежащей обязательному контролю. Поскольку, по нашему мнению, диспозиция статьи 15.27 КоАП РФ не предусматривает такого состава административного правонарушения как "избыточное" информирование уполномоченного органа об операциях, подлежащих контролю.

2) О неоднозначности подходов надзорных органов к понятию "совершение сделки".

Банк России в обоснование своей позиции указал в письме на консенсуальность  договора купли-продажи (права и обязанности сторон по договору возникают в момент его заключения).

Примечательно, что разъясняя порядок определения даты совершения подлежащей обязательному контролю сделки с  недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, Росфинмониторинг, по сути, тоже ссылается на консенсуальность договора:  "если сделка не подлежит государственной регистрации  ... обязанность организации представить информацию в Росфинмониторинг возникает с момента заключения договора" (Информационное письмо Росфинмониторинга от 02.08.2013 N 30).

Но! Банк России и здесь не соглашается с Росфинмониторингом, указывая в Информационном письме от 21.11.2011 N 19, что обязанность "по представлению в уполномоченный орган сведений о сделке с недвижимым имуществом, возникает со дня регистрации права собственности на недвижимое имущество как результат сделки с недвижимым имуществом".

Кстати, известно о прецеденте, когда суд отклонил доводы Банка России и поддержал позицию лица, привлекаемого к административной ответственности (со  ссылкой на разъяснения Росфинмониторинга), отменив административное наказание.

3) О нестабильности мнений надзорных органов.

Ранее вольным отношением к своим разъяснениям отличался в основном Росфинмониторинг: известны случаи изменения мнения на прямо противоположное, а также негласной отмены информационных писем, посредством простого удаления с официального сайта (без каких-либо особых уведомлений об этом).

В свою очередь, Банк России, как правило, последовательно придерживается ранее выработанных подходов к толкованию норм права.

Однако, недавно имел место довольно резонансный прецедент, когда Банк России отменил свое разъяснение по запросу НАУФОР о возможности предоставления НФО аудиторам документации по ПОД/ФТ для проверки.

Да и в судебной практике нередко можно встретить критическую оценку разъяснений, содержащихся в ответах и информационных письмах надзорных органов (с указанием на то, что они не носят нормативного характера).

ЧТО ДЕЛАТЬ? КАК БЫТЬ?

Для небольших ломбардов особых проблем новые разъяснения регулятора не создают. Далеко не каждый ломбард реализует невостребованные вещи крупными партиями.

"Во избежание мер надзорного реагирования" целесообразно:

1) Не реализовывать невостребованные ювелирные изделия партиями стоимостью 600 000 руб. и выше.

2) Каждую партию невостребованных ювелирных изделий реализовывать в рамках отдельного договора и разным покупателям.

Во избежание возникновения подозрений у обслуживающего банка и надзорных органов в уклонении от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом, рекомендуем:

• отгружать партии стоимостью до 500 000 руб.;

• договоры-купли продажи (поставки) с одним покупателем на каждую партию товара заключать разными датами (лучше не ежедневно, а с временным промежутком) и с разными формулировками существенных условий (цена, порядок и срок передачи товара, порядок приемки, порядок оплаты, порядок обмена документацией) - оптимально использовать разные шаблоны договоров.

   

  Письмо Отделения по Ростовской области Южного главного управления Банка России

(орфография и пунктуация сохранены)

от 22.12.2017 № Т360-9-1-13/23084

Личный кабинет

Ломбардам

О порядке заполнения ФЭС

Отделение по Ростовской области Южного главного управления Банка России в целях практической реализации ломбардами требований Федерального закона № 115-ФЗ по направлению в уполномоченный орган сведений о сделках скупки, купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, доводит позицию Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России (далее - Департамент) по данному вопросу.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона обязательному контролю подлежит сделка скупки, купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, если она совершается на сумму, равную или превышающую 600 000 рублей либо ее эквивалент в иностранной валюте (далее - пороговое значение).

Таким образом, ломбард обязан контролировать сделки купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий на вышеуказанную сумму и направлять в уполномоченный орган сведения о таких сделках.

В соответствии с положениями Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) покупателю в собственность за определенную денежную сумму. При этом договор купли-продажи является консенсуальным, то есть права и обязанности сторон по нему возникают в момент его заключения.

При этом Департамент обращает внимание, что положения абзаца подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона не содержат требования информировать уполномоченный орган о расчетах за поставленные драгоценные металлы и драгоценные камни, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, произведенных в рамках соответствующего договора купли-продажи.

Таким образом, если в договоре купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий определена общая сумма договора, то, исходя из положений подпункта 4пункта 1 статьи 7 Федерального закона, обязанность информировать уполномоченный орган о такой сделке возникает у ломбарда в течение трех рабочих дней с даты заключения такого договора либо даты вступления в силу договора (если она отличается от даты его заключения).

В случае если в договоре купли-продажи не установлена конкретная цена сделки, а согласованы лишь способ ее определения, сроки и порядок передачи товара, то обязанность по направлению соответствующих сведений в уполномоченный орган в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, возникает у ломбарда, когда стоимость партии поставленного товара будет равна или превысит пороговое значение.

Кроме того Департамент отметил, что при направлении сведений в уполномоченный орган в описанной ситуации ломбарду в поле «Дата совершения операции» формализованною электронного сообщения (ФЭС) необходимо указывать дату соответствующего документа, подтверждающего факт отгрузки товара (например товарно-транспортной накладной).

Обращаем Ваше внимание, во избежание мер надзорного реагирования за нарушения по формированию и направлению ломбардами сведений о вышеуказанных сделках в Росфинмониторинг, на необходимость использования указанных разъяснений.

Заместитель управляющего А.В. Делибоженков.

Материал подготовлен Юридическим центром "Догма" (г. Пенза)

Наш сайт: www.dogma58.com                        Мы Вконтакте https://vk.com/dogma_58