Арбитражный суд Западно-Сибирского округа огласил решение по кассационной жалобе в споре за помещения на ул. Бударина, длящемся уже более года. Иск подал зампрокурора Омской области в интересах муниципалитета.
Надзорное ведомство посчитало, что депимущества продал три помещения на Бударина, 1 по заниженной стоимости. Более 178 кв. метров отошли ООО «Медицинский центр на Бударина» всего за 6,4 млн рублей, тогда как прокуратура оценила их в более чем 12,2 млн рублей. Именно такая цифра фигурировала в договоре, по которому ООО ранее арендовало эти же объекты.
Через три месяца медцентр продал недвижимость торговому дому «Омский ювелир» предпринимателя Александра Стрельникова, причем за ту же сумму до копейки, что и покупал. Как пояснил директор медцентра, допрошенный по параллельному уголовному делу, он взял кредит в банке на покупку помещений. Планировалось выкупить их, а потом сдавать в аренду, погасить кредит и далее получать прибыль. Но затем директор подсчитал, что на деле платежей от аренды не хватит, чтобы реализовать данный план. Чтобы не расторгать договор с мэрией и не платить неустойку по нему, руководитель сбыл помещения Стрельникову, чья компания располагалась на соседних площадях.
Прокуратура убеждала суд, что на самом деле сделки были ничтожными, преследовали цель не развивать бизнес, а заполучить муниципальные помещения для фирмы Стрельникова в обход торгов. Суть в том, что медцентр как субъект малого предпринимательства имел преимущественное право на выкуп, а «Омский ювелир», естественно, нет.
Однако суд отметил, что медцентр не виноват, если даже мэрия выставила заниженную цену, и не должен страдать из-за отмены сделки. Доводы о ничтожности сделок также были расценены как недоказанные. С этими выводами согласился и суд апелляционной инстанции. А вот кассация мнение коллег не поддержала.
В частности, суд не смог добиться от ответчиков объяснений, почему при наличии больших долгов и находясь в сложной финансовой ситуации, медцентр вдруг решил сделать такую крупную покупку. Также, применяя соответствующие нормы права, прежние инстанции должны были учитывать, кому действительно отчуждены нежилые помещения по оспариваемым сделкам и имела ли администрация города право на их отчуждение.
Таким образом, поскольку в деле был допущен ряд изъянов, АС Западно-Сибирского округа повелел отменить решение и начать весь процесс заново.
Оставить комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.