Маркировать нельзя клеймить: IT контроль за оборотом ювелирных изделий

Идея предложить Пробирной палате России перейти на IT контроль оборота ювелирных изделий с маркировкой RFID радиочастотными метками родилась в 2010 году, когда во всех СМИ обсуждалось засилье контрабанды и контрафакта на российском ювелирном рынке. Предложение Отраслевого отделения ДМДК «Деловой России» было внесено в момент, когда в Минфине разрабатывались планы создания Федеральной службы по контролю ДМДК, и IT контроль мог бы быть частичной альтернативой дорогостоящей инициативе образования нового ведомства. Но на открытом обсуждении предложения в октябре 2010 года Пробирная палата России в лице тогдашнего заместителя руководителя Борисова Б.П. оказала острое противодействие дальнейшему обсуждению идеи IT контроля в пробирном надзоре.

 Второй волной всплеска интереса к IT контролю через маркировку бирок стала сложившаяся кризисная ситуация в 2014 году, когда на волне резкого «закручивания гаек» во всех отраслях экономики стало очевидно, что усиление государственного контроля в ювелирной сфере неизбежно и остается лишь вопросом времени. Тогда и начались первые продуктивные консультации с Пробирной палатой России. Однако спад продаж в ювелирной отрасли и, главное, резкое снижение ювелирной контрабанды из-за роста курса доллара снизили актуальность вопроса усиления контроля.

И вот в конце 2016 года пришла третья волна возвращения к вопросу. Теперь уже обсуждение темы инициировано государством, точнее – надгосударственным органом, Евразийской экономической комиссией. Собственно, эта волна пошла вообще «не от ювелирки», а от подведения итогов пилотного проекта по маркировке меховых изделий. Как показали итоги пилотного «шубного» проекта маркировки RFID радиочастотными метками, от эксперимента выиграли все: и потребитель, и производитель, и государство.

Успехи маркировки меховых изделий в странах ЕврАзЭС побудили чиновников перенести эту методику и на другие отрасли экономики - в будущем перечень категорий товаров, где планируется использование маркировки, расширится. В числе прочего, где предполагается использование маркировки, обсуждается и ювелирная сфера.

Плохо это для ювелирного бизнеса, или хорошо? Для этого давайте оценим перспективы российской ювелирной промышленности в рамках ожидаемых новаций – признания на территории России пробирных клейм Беларуси, Армении, Казахстана и Киргизии.  Этим фактом напрочь убивается аргумент Пробирной палаты России о том, что в России ювелирные изделия надежно защищены государственным пробирным клеймом. Теперь оно, это клеймо, не всегда будет государственным (в Казахстане Пробирная палата частная), и уж точно – не всегда российское.

С учетом фактического отсутствия на данный момент эффективной системы пробирного надзора в Армении, Казахстане, и особенно – в Киргизии, нет никаких надежд на то, что пробирные клейма на ювелирных изделиях этих стран будут: а) соответствовать реальным долям драгоценных металлов в сплаве, б) вообще будут настоящими пробирными клеймами, а не элементами ювелирных изделий, выполненными самими ювелирными компаниями и/или импортерами.

Нет сомнений, что в условиях сохранения хоть и небольшой, но действующей ввозной пошлины на ювелирные изделия, и в условиях иной, чем в России, степени прозрачности границ трех упомянутых стран Евразийского экономического пространства, толпы жуликов начнут беспошлинно ввозить в них турецкие, китайские, да чьи угодно ювелирные изделия. В качестве транзита на главный рынок стран ЕврАзЭС – в Россию. И на этих изделиях изначально, уже при пересечении границ этих стран, будут стоять якобы пробирные клейма данных упомянутых республик. Причем с этими «пробирными клеймами» ювелирные изделия из Армении, Казахстана и Киргизии смогут совершенно свободно ввозиться в Россию и продаваться у нас в любом ювелирном магазине. О какой тогда защите потребителя пробирным клеймом можно будет говорить?

Конечно, в России предпримут некие меры для сдерживания ожидаемого потока фактически контрабандных, хоть и «обеленных» в дружественных странах, ювелирных изделий. Но могут ли такие меры быть эффективными без организации IT контроля за всем оборотом ювелирных изделий? Уверен, что нет. Никакой сдерживающей силы не получится, если IT контроль не будет введен в ювелирную сферу.

А может ли быть организован IT контроль за оборотом товара без обязательной информационной маркировки этого самого товара? Нет, не может. Имитация IT контроля может быть в любом виде организована, но настоящее отслеживание движения потоков товара без его информационной маркировки, поддающейся машинному считыванию, невозможна в принципе. 

Итак, у российских ювелиров нарисовалась альтернатива:
- либо на российский рынок придет поток якобы заклейменных пробирным клеймом ювелирных изделий, произведенных якобы в дружественных республиках ЕврАзЭС;
- либо в рамках ЕврАзЭС будет принято обязательное маркирование ювелирных изделий и государством будет организован сквозной IT контроль за их оборотом.

А в чем, собственно, разница этих двух сценариев для российского потребителя и производителя ювелирных изделий? А в том, что благодаря организации на базе маркировки IT контроля за их оборотом ювелирных изделий, любой потребитель в любом магазине сможет без проблем узнать, где же на самом деле было изготовлено ювелирное изделие. И сделать самостоятельный вывод: можно ли доверять такому производителю? Не важно, есть ли при этом на самом изделии пробирное клеймо, чье оно, настоящее ли и что на нем написано. Думаю, то доверие, которое было сформировано на российском рынке российскими производителями и Российской пробирной палатой, сохранят нашим изделиям хорошее конкурентное преимущество…

Оппоненты введения IT контроля за оборотом ювелирных изделий обычно ссылаются на «оторванность» информационной маркировки от самого изделия (информационная маркировка ставится не на изделие, а на его бирку). Но ведь бирка неразрывно связана с ювелирным изделием вплоть до момента его розничной реализации. И именно до этого момента и должен осуществляться IT контроль за оборотом товара. Все, что после кассы – это уже гражданский оборот товара, не подлежащий никакому контролю. Понятно, что ни один ломбард или скупка при приеме ювелирного изделия от граждан по любому не обращают внимание на клеймо, самостоятельно проверяя металл.

Одним из поводов для опасений российских ювелиров при обсуждении введения обязательной маркировки выступает опасность дополнительных издержек на ее осуществление. Здесь есть поле для маневра: маркировка может быть с использованием RFID радиочастотных меток (их цена может лежать в пределах 10 – 60 рублей за штуку), либо с использованием двумерных (2D) печатных кодов, наиболее популярным из которых стал сегодня QR код. Нанесение такой маркировки на бирку не стоит ничего, т.к. его формирование идет бесплатной программой, а сам он просто печатается на бумаге, т.е. на бирке.

Важно отметить, что IT контроль сможет дополнительно повысить конкурентоспособность российских производителей ювелирных изделий по сравнению с зарубежными производителями импортируемых в Россию изделий. Если сегодня продукция только отечественных ювелирных производителей получает «обратный адрес» - оттиск именника производителя, то импортные же изделия сегодня вообще не получают на российском рынке явно считываемых сведений об «обратном адресе». И продавец может легко сказать про турецкое изделие без именника, что оно, скажем, из Италии, неоправданно завышая его престиж в противовес российской продукции. 

Персонализация конкретного ювелирного изделия, достигаемая маркировкой, дает возможность радикального переноса ответственности за качество изделий от государства как на отечественного производителя, так и на импортера изделий. Очевидно, в этих условиях выигрывает и потребитель - появляется возможность предъявления судебных исков к реальному виновнику в случае каких-либо нарушений качества изделий.

Информационная маркировка ювелирных изделий вообще может оказаться единственным шансом спасения ювелирного рынка, доверие к которому во многом уже подорвано из-за случаев обмана потребителей в части вставок. Качественные характеристики ювелирных вставок, включая бриллианты, сегодня заявляет производитель, импортер или торговля, и пробирный надзор их не контролирует. Причем заявляет в таком виде и в такой форме, как разрешено государством, но в большинстве случаев непонятно потребителю (имеются в виду сокращения описания вставок на бирках). Хотя стоимость бриллиантов в ювелирных изделиях может в сотни раз превышать стоимость драгоценного металла в тех же изделиях, и гарантия государства по качеству драгоценного металла – ничто для потребителя, если производителем или импортером приведены на бирке завышенные характеристики ювелирной вставки. Информационная маркировка позволит честному производителю подробно и без сокращений рассказать потребителю про использованные в изделии вставки.

Введение IT контроля с использованием маркировки выгодно также розничной ювелирной торговле. Сегодня розница отвечает не только за то, чтобы на прилавке были выложены лишь заклейменные ювелирные изделия, но фактически и за то, стоят ли подлинные или поддельные оттиски клейм на изделиях, за достоверность характеристик ювелирных вставок, заявленных на бирках изделий. В случае введения IT контроля по маркировке, ювелирная торговля будет отвечать исключительно за то, чтобы на прилавках у всех изделий была эта маркировка, а при продаже выбивался кассовый чек. Никаких сопроводительных документов покупателям выписывать не надо – все необходимое для покупателя уже есть в маркировке и он всегда может считать в магазине или в суде эту информацию.

Ошибочно мнение, что с введением IT контроля с использованием маркировки покупатель лишится привычного пробирного клейма. Просто с введением такого контроля отпадает необходимость в обязательном режиме государственного опробования и клеймения. Захочет государство – сохранит его, не захочет, поймет, что IT контроля по маркировке достаточно – сделает добровольным клеймение. При этом российское государственное пробирное клеймо станет не инструментом, позволяющим осуществлять пробирный надзор, а неким дополнительным атрибутом ювелирных изделий, повышающим к нему доверие. А высвободившиеся при переходе на добровольное клеймение сотрудники ГИПН, смогут быть направлены на контроль розничных точек реализации ювелирной продукции, что многократно усилит эффект соблюдения режима обязательного IT контроля.

Наибольшая заинтересованность в полновесной информационной маркировке сегодня есть сегодня у потребителей и государства, но, со временем, положительный эффект от повышения доверия к ювелирным изделиям как к товарной группе неизбежно скажется в большой плюс для всей ювелирной торговли и для честных производителей/импортеров.

При выборе способа маркировки ювелирных изделий, если ее вводить, должны учитываться вышеупомянутые интересы участников этого рынка. Но есть и еще одна заинтересованная сторона – это потенциальные производители расходных маркировочных элементов и оборудования для записи/считывания с маркировки информации, а также компании, предоставляющие IT услуги. Эта сторона сегодня не присутствует на ювелирном рынке, но вхождение на этот рынок в случае введения обязательной маркировки этой стороне интересно. Понятно, что в данном контексте выбор способа маркировки будет непростым, учитывая лоббистские возможности нашей основной «окологосударственной» корпорации, производящей чипы…

Рассмотрим два самых популярных сегодня способа маркировки товаров.

1. RFID маркировка

RFID (англ. Radio Frequency IDentification, радиочастотная идентификация) – это маркировка, при которой в RFID-метку, прикрепленную к товару или сопроводительной его бирке (этикетке), сначала записываются данные, где они затем хранятся, а, впоследствии, с помощью специального считывателя (или ридера) – считываются.

Стоимость RFID-меток в мире составляет от 5 центов за метку (3 рублей) и выше. Китайские, понятно, самые дешевые – их можно купить по цене от 3,7 рублей за штуку.

Себестоимость производства российских RFID-меток начинается сегодня примерно от 6 рублей за штуку. Понятно, производитель/импортер сможет их купить существенно дороже…

Вообще использование RFID-меток в ювелирной сфере – это далеко не новость. Есть и на нашем рынке специальные RFID-метки, разработанные для данного применения. Например, HID Jewelry Tag HF, своего рода «электронная пломба».

Оборудование для записи и считывания RFID-меток стоит недорого, и со временем только дешевеет.

Итак, к основным преимуществам RFID-меток для ожидаемого маркирования ювелирных изделий в целях государственного IT контроля следует отнести:

• возможность дополнительного их использования для ускоренного автоматизированного складского учета товара в интересах самого предприятия/магазина;
• использование меток как вспомогательного средства борьбы с кражами.

А основной недостаток – это достаточно высокая стоимость RFID-меток, незаметная при продаже бриллиантового колье, но совершенно неприемлемая при реализации скромного серебряного колечка. И еще – метки нужно где-то у кого-то получать (т.е. покупать). Вероятно, в целях государственного IT контроля можно будет использовать лишь вполне определенные RFID-метки от конкретных, определенных регулятором поставщиков.

Подробнее про RFID, если интересно…

RFID-чипы, используемые для маркировки, не имеют встроенного источника энергии. Электрический ток индуцируется электромагнитным сигналом в антенне, имеющейся в RFID-метке. Этот ток обеспечивает подпитку RFID-чипа для считывания с него информации и передачи ее на считыватель в ответном сигнале. Поэтому RFID-метки состоит из двух частей: самого RFID-чипа (т.е. интегральной микросхемы для хранения и обмена данными), и плоскостной спирального вида мини-антенны для приёма и передачи этого сигнала. Антенна в 80 раз превосходит по размеру непосредственно RFID-чип, отчего размер всей RFID-метки доходит до единиц сантиметров.

Для целей маркировки пригодны RFID-чипы с так называемой WORM памятью - кроме уникального идентификатора каждого экземпляра RFID-чипа, записываемого в него в процессе его изготовления (производителем чипов), RFID-чип содержат блок однократно записываемой информации (пользовательская память), которую в дальнейшем можно многократно читать с помощью считывателя.

Используемые для маркировки RFID-метки различают по их рабочей частоте:

• высокочастотные RFID-метки «HF» (менее распространенные),
• сверхвысокочастотные RFID-метки «UHF» (более распространенные).

Главное их отличие для пользователя – объекты с UHF-метками можно считывать одновременно партией в десятки штук сразу, а HF-метки – только по одной, последовательно. Дальность считывания меток зависит от размера антенны на самой метке и от частоты, на которой она работает. Обычно дальность считывания составляет 1 - 200 см для HF и 1 - 10 метров для UHF RFID-меток, причем RFID-метка легко считывается с товара, находящегося в упаковке.

RFID-метки часто выполнены в плоскостном виде, на самоклеящейся подложке. Размер RFID-меток (включая антенну) обычно где-то от 10х10 мм и более. Объем пользовательской памяти RFID-чипов маркировочных меток обычно составляет 128 – 512  бит, но может быть и раз в двадцать больше. 

RFID-метка обладает возможностью закрывать паролем операции как записи, так и считывания с нее данных, а также зашифровать их передачу. В одной RFID-метке можно одновременно хранить и открытые, и закрытые данные.

1. Оптический QR-код

Достойной альтернативой RFID-меткам в целях организации IT контроля может служить оптическое считывание нанесенного на плоскость бирки ювелирного изделия печатного изображения QR кода.

В отличие от одномерного оптического штрихкода, который сканируют тонким лучом, QR-код определяется камерой смартфона (установленной даже под углом к плоскости его нанесения) как двумерное изображение. Три реперных квадрата в углах изображения QR-кода позволяют нормализовать размер изображения и его ориентацию, а также угол, под которым камера расположена к плоскости нанесения кода. Точки маленьких квадратов, расположенные в поле между тремя большими реперными квадратами, переводятся в информацию в двоичном коде с проверкой по контрольной сумме.

Наибольшее признание QR-код получил среди пользователей мобильной связи — установив любую бесплатную программу-распознаватель кода, абонент может моментально заносить в свой телефон текстовую информацию, добавлять контакты в адресную книгу, переходить по web-ссылкам, отправлять SMS-сообщения и т. д.

Основное достоинство QR-кода как одного из видов штрих-кодов - это лёгкое распознавание сканирующим оборудованием, например – смартфоном с обычной камерой. Достаточно загрузить в смартфон любую программу распознания QR кода. 

Но для пользователя легко не только считывать, но и создавать новый QR-код. Автор статьи, например, использует для этой цели замечательную программу http://www.qrmania.ru/, а для распознания QR-кода на смартфоне – программу QR.biz.

Заметим: использование QR-кода в качестве напечатанной на бирке ювелирного изделия маркировки, НИЧЕГО не стоит ни производителю, ни импортеру. Это же просто графический рисунок на бумаге. Главное – никаких расходных материалов, QR-код совершенно бесплатен и при этом очень надежен в качестве маркерной метки.

Создание маркировочного QR-кода можно переложить на программу экспорта в QR-код данных из любой программы учета ювелирных изделий в производстве, бухгалтерского учета на предприятии и т.д. Возможно, подобную программу уже кто-то написал, но даже если ее еще пока и нет, это точно не проблема – напишут быстро.     

«Недостатком» QR-кода, если так корректно говорить, является необходимость его считывания при прямом оптическом контакте, т.е. камера считывателя должна его «видеть» - считывание кода у изделия в упаковке не получится. Не получится и групповое считывание QR-кодов на бирках сразу нескольких изделий, но так ли это кому нужно? 

Подробнее про QR-код, если интересно…

QR-код (англ. quick response — быстрый отклик) — это двумерный штрихкод, разработанный в 1994 году. «QR code» является зарегистрированным товарным знаком «DENSO Corporation», но использование кодов не облагается никакими лицензионными отчислениями, причем код описан в стандарте ISO.

Максимальный объем информации, который можно записать в QR-код, составляет 2953 байта, или 7089 цифр, либо до 2953 букв кириллицы, что эквивалентно по объему емкости весьма дорогого RFID-чипа (у дешевых RFID чипов объем пользовательской памяти, в которую можно занести информацию о товаре, составляет не более 512 бит).

Самый маленький по объему информации QR-код (версия 1) имеет размер 21×21 пиксель (без учёта полей), а самый большой (версия 40) — 177×177 пикселей.

Для исправления ошибок считывания в QR-кодах применяется код Рида-Соломона с 8-битным кодовым словом. Можно выбрать четыре уровня избыточности: 7, 15, 25 и 30 %. Благодаря исправлению ошибок удаётся нанести на QR-код даже рисунок, и всё равно он остается читаемым!

3.      Организация IT-контроля – важнейший вопрос целесообразности маркировки

Выбор наилучшего инструмента (т.е. типа маркерной метки) для возможного введения маркировки ювелирных изделий важен, но это – не самое главное. Гораздо важнее организовать такой IT контроль за оборотом товара, при котором будет оправдано введение маркировки товара как таковое.

Для выбора правильного решения следует обозначить главную опасность: приход на российский рынок нелегально завезенных в одну из стран ЕврАзЭС изделий производства дальнего зарубежья и их последующее «отбеливание» проставлением оттисков пробирных клейм в пробирной инспекции этой самой страны ЕврАзЭС (про ожидаемое введение признания клейм по всему пространству ЕврАзЭС уже говорили). И именно с этой опасностью должна бороться информационная маркировка. 

Скорее всего, оттиски пробирных клейм национальных пробирных инспекций некоторых дружественных стран ЕврАзЭС будут подлинными на всех ввозимых в Россию ювелирных изделиях. Но пробы в интересах национальных участников рынка могут оказаться завышенными, и именник местного производителя страны ЕврАзЭС может оказаться на изделии из Турции или иной страны дальнего зарубежья.

Как информационная маркировка может бороться с вышеописанной опасностью для российского ювелирного рынка? Законодательство ЕврАзЭС установило введение взаимного признания оттисков пробирных клейм, но пока ничего не ясно в отношении информационной маркировки товара, если она будет введена на рынках ЕврАзЭС. Скорее всего, здесь тоже будет взаимное признание национальной маркировки.

Однако эффективность IT контроля высока лишь в случае тотального, всеобщего охвата оборота по всему контролируемому рынку. Иными словами, для эффективного IT контроля за ювелирным рынком в рамках ЕврАзЭС лучше всего было бы сделать единый центр IT контроля за оборотом. Логично, что на эту роль должна претендовать, прежде всего, Пробирная палата России, имеющая самую разветвленную сеть ГИПН, самый большой опыт работы и самый большой национальный рынок в странах ЕврАзЭС.

Как именно организовать такой IT контроль, чтобы информационная маркировка смогла при нем защитить российский рынок, вопрос не этой статьи. Но пути решения есть, и они понятны.

Исполнительный директор 
Отраслевого отделения по драгоценным металлам и драгоценным камням ФМОС «Деловой России»
Владимир Збойков

Уважаемые участники ювелирного сообщества!
В настоящее время перед нами стоит вопрос о необходимости, либо напротив, об отсутствии необходимости IT контроля оборота ювелирных изделий. 
Мы будем рады услышать любые точки зрения по данному вопросу, поэтому просим направлять свои комментарии на почту SavinE@estet.ru.
С уважением,
Генеральный директор Ассоциации «Гильдия ювелиров России» 
Эдуард Уткин