Новый этап ГИИС ДМДК: к чему готовиться участникам рынка ДМДК?

В этой статье эксперты Ассоциации "Гильдия ювелиров России" обозначили вопросы по особенностям внедрения ГИИС ДМДК, которые нуждаются в скорейших ответах и касаются небольших компаний, ведь крупный бизнес в состоянии найти ресурсы для администрирования введённой 1 сентября 2021 года системы прослеживаемости ГИИС ДМДК. Впрочем, как показала практика, даже IT-специалистам больших предприятий пришлось поломать голову над первым этапом внедрения системы — регистрацией. У малых и микро- предприятий таких специалистов зачастую нет. Администрированием приходится заниматься самим владельцам бизнеса, но их уровень подготовки в области информационно-коммуникационных технологий далёк от того, который предполагался разработчиками системы.

Какие проблемы внедрения ГИИС ДМДК можно отнести к основным?

• Сжатые сроки при ограниченном ресурсе «Гознака» могут не позволить провести полноценное тестирование работы системы до ее ввода в эксплуатацию.
• Перед вводом системы в эксплуатацию не проведена достаточная доработка интеграционных программных продуктов ювелирных производств конечных пользователей. Учетные системы участников рынка не адаптированы под выгрузку требуемого ГИИС ДМДК объема данных, не отработано взаимодействие интеграционных пакетов пользователей с системой. В этих условиях взаимодействие участников рынка с системой может осуществляться только через личный кабинет на сайте ГИИС ДМДК, что малоприменимо для крупных предприятий с большими объемами движения ДМДК.
• Вероятно, не будет предварительного обучения практической работе в ГИИС ДМДК технического персонала участников рынка. В настоящее время обучать нечему, поскольку интерфейс взаимодействия участников рынка с системой всё ещё в стадии разработки.          

Какие дополнительные требования и расходы на их администрирование ГИИС ДМДК ждут участников рынка?

         А) Необходимость приобретения дополнительного оборудования:

• Персональный компьютер.
• Принтер штриховых кодов.
• Сканер штриховых кодов.
• Оптический считыватель.

Б) Создание дополнительного рабочего места для обслуживания системы:

• Заработная плата сотрудника и налоги.
• Обучение и подготовка персонала.

В) Доставка или пересылка ценных грузов до мест маркировки и обратно. На 85 регионов в Российской Федерации имеется только 9 подразделений Федеральной пробирной палаты. Следовательно, участникам необходимо организовывать доставку товарных остатков до мест маркировки и обратно. Этот механизм хорошо отлажен у производителей, но совершенно незнаком розничным сетям. Доставка или пересылка ценных грузов — это дополнительная статья существенных расходов для розничной торговли. С учётом того, что полностью снять товар с прилавков и закрыть магазин невозможно, товарные остатки придётся дробить на партии и отправлять на маркировку в несколько этапов.

 Какие дополнительные риски при маркировке товарных остатков ждут участников рынка?

1) Объём товарных запасов на складах производителей и в розничных торговых сетях в 3-5 раз превышает объёмы ежегодно проходящей опробование и клеймение продукции. По экспертным оценкам эти товарные запасы составляют более 100 млн. штук изделий. Среднегодовая производительность подразделений Федеральной Пробирной Палаты по опробованию и клеймению также составляет от 80 до 100 млн. штук. То есть дополнительно к плановому объёму добавятся эти самые 100 млн. штук изделий на которые необходимо нанести маркировку (только за последние 5 лет было опробовано и заклеймено 355 млн. штук ювелирных изделий). Причём основной объём этой работы придётся на 2 полугодие.

2) Неизбежны проблемы при сдаче изделий в инспекции. Розничная торговля не имеет опыта оформления сопроводительной документации и бланков строгой отчётности (квитанций). Ожидаемо требование инспекций по неоднократному переоформлению документов, что ещё больше увеличит процесс маркировки.

3) Сдача изделий в инспекции пробирного надзора в индивидуальной упаковке (пакетиках) либо с закреплёнными бирками затруднит работу сотрудников инспекции и увеличит время маркировки, обработки, сдачи и приёмки изделий. В обычной практике изделия принимаются без бирок и без упаковки, общим весом по каждой партии. При снятии бирок с изделий у торговых предприятий возникнут проблемы с их последующей идентификацией в ходе предпродажной подготовки. Сложно будет определить не только какая бирка от какого изделия, но и то, от какого поставщика (производителя) было получено конкретное изделие.

4) Обычно изделия сдаются на опробование и клеймение в виде полуфабрикатов без вставок (камней). При маркировке товарных остатков возникают риски повреждения камней (сколы), деформации легковесных изделий, повреждения глянцевой полированной поверхности и загрязнений при операциях сдачи, приёмки, маркировки и обработки. После возврата изделий в магазины потребуются дополнительные операции правки, полировки и мойки изделий, а возможно и операции по замене камней. Такие операции отлажены у импортёров, но создадут дополнительную нагрузку и дополнительные затраты для розничных магазинов.

5) При маркировке изделий с крупными драгоценными камнями возникнет риск возможной подмены камней, так как передача осуществляется по общему весу, без идентификации вставок. 

6) Существенная часть ювелирных изделий поставлена производителями в торговые сети на условиях комиссионной торговли. Эта часть товара может быть возвращена производителям для последующей маркировки средствами идентификации, что приведёт к одномоментному оскудению ассортимента в магазинах.

В докладе, который озвучит на мероприятии Ассоциация «Гильдия ювелиров России», будут приведены прогнозируемые суммарные затраты ювелирного бизнеса при внедрении ГИИС ДМДК. Но главное, ожидается дискуссия, в которой примут участие все заинтересованные в адекватном внедрении системы прослеживаемости стороны. Не секрет, что у некоторых экспертов рынка есть разногласия с регулятором по обоснованности и верности выбранного способа реализации поставленной задачи. Есть сомнения в эффективности и работоспособности заданного технологического решения, аргументированности увеличения административной нагрузки на участников рынка в связи с выполнением обязательных требований, обусловленных этим решением. Есть и возражения по части экономической целесообразности затрат государства и участников рынка на реализацию такого технологического решения. Но все эти споры и разногласия не должны тормозить внедрение системы. Решение принято, и оно должно быть реализовано, а способы реализации и методы решения возникающих проблем нужно обсуждать с разработчиками и оператором системы.