Бывший вице-президент АЛРОСА хочет по суду вернуться в компанию
Бывший вице-президент АК "АЛРОСА"
В пресс-службе АЛРОСА пояснили, что трудовой договор с Дойниковым был расторгнут 23 декабря 2013 года на основании решения о сокращении занимаемой им ставки вице-президента, курирующего открытую и подземную добычу алмазов, поскольку выполняемые им функции дублируются с функциями других менеджеров, курирующих производство. "При этом Дойников был официально уведомлен о предстоящем сокращении должности в мае 2013 года, в соответствии с трудовым кодексом ему были предложны варианты вакантных должностей", - сказал представитель пресс-службы. При этом, комментировать иск Дойникова он отказался.
Юрий Дойников, бывший директор Мирнинского и Айхальского ГОКов АК "АЛРОСА", в течение 5 лет был первым вице-президентом - исполнительным директором компании. В январе 2012 года он был понижен до вице-президента, а в ноябре 2012 года в ходе сокращения состава правления компании покинул состав исполнительного органа.
Появившуюся информацию об исключении Дойникова из состава правления и увольнении связывали с его спором по "золотому парашюту". АЛРОСА в 2012 году отказалась от гарантированных компенсаций в случае увольнения членов правления. По словам представителя АЛРОСА, Дойников оказался единственным топ-менеджером, отказавшимся подписывать отказ от "золотого парашюта", прописанного в его трудовом договоре при предыдущей команде менеджмента. Размер компенсации по трудовому договору Дойникова мог составить около 300 миллионов рублей.
В мае 2013 года арбитражный суд Якутии по иску одного из миноритарных акционеров АЛРОСА признал "золотой парашют" Дойникова незаконным. Позицию истца поддержала и сама АЛРОСА, приведшая довод о том, что наличие "золотого парашюта" противоречит как корпоративной практике компании, так и нормам акционерного законодательства. Суд согласился с доводами истца, АЛРОСА и позицией Росимущества, высказанной в ходе рассмотрения дела, о том, что единовременная выплата значительной по размеру компенсации топ-менеджеру приводит к сокращению чистой прибыли компании и, в свою очередь, к сокращению выплаты дивидендов, что нарушает права акционеров. Дойников обжаловал указанное решение. 18 декабря 2013 года арбитражный апелляционный суд признал требования Дойникова безосновательными и оставил в силе решение суда первый инстанции.
Источник: 1prime.ru
Оставить комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий,
зарегистрируйтесь или войдите через соц. сети