Мнение эксперта: В истории с кольцом от Tiffany не все так однозначно

В начале декабря была опубликована новость о результатах судебного разбирательства с Tiffany. Статья под заголовком "Российский суд обязал Tiffany выплатить компенсацию покупателю в тройном размере" наделала немало шума. Своим профессиональным мнением относительно данного дела и экспертизы ювелирного кольца поделился известный эксперт-геммолог Алексей Смирнов.

По данному делу я общался с владелицей кольца. Она обратилась ко мне 4-го февраля 2019 года по рекомендации Геммологического Центра МГУ (ранее в июле 2018 года, коллеги проводили геммологическую экспертизу этого кольца). По всей вероятности, на тот момент времени, какое-то технологическое заключение по кольцу у владелицы на руках уже было. Я точно не помню нашего с ней телефонного разговора, но это в принципе и не нужно, так как формат общения по таким делам, со всеми потенциальными заказчиками у меня стандартный. Меня обычно просят провести экспертизу изделия, но если заказчик затем хочет отстаивать свои интересы в суде, я его обычно от подготовки экспертного заключения отговариваю, как от несвоевременного шага, так как прекрасно знаю, что суд может такую экспертизу просто не принять к рассмотрению, если она не сделана в рамках судебного производства, а тем более, когда уже существует экспертное заключение по данной проблеме с другой стороны. Поэтому, я скорее всего предложил ей ознакомить меня с ранее выданным экспертным заключением, и, если в нем существуют методологические ошибки сделать на него рецензию, которая бы позволила адвокату признать ранее выданное экспертное заключение ничтожным, и назначить новую экспертизу. Ну и конечно, заодно показать мне ювелирное изделие.

За всю свою многолетнюю практику, я предоставляю людям только объективную информацию о тех объектах, по которым провожу экспертизу. И как правило, после осмотра ювелирного изделия, сразу предупреждаю человека, на основе своего опыта, какой может быть потенциальный результат экспертизы при дальнейшем исследовании изделия (в том числе инструментальном). После это он сам решает проводить данную экспертную работу или нет.

Владелица кольца приехала ко мне в офис по адресу ул. Щипок д. 18, утром 13 февраля 2019 года. Я осмотрел кольцо и сказал ей, что если буду проводить экспертизу, то ее результат будет не в ее пользу, так как микросколы на рундисте изумруда, которые она заметила спустя какое-то время эксплуатации, имеют механический эксплуатационный характер, и совершенно не связаны с процедурой уменьшения размера кольца. У меня сохранены кое какие ключевые фотографии, которые объясняют возникновение повреждений центрального камня (микросколы на рундисте изумруда), не думал, что данные фотографии могут еще понадобиться и производил фотофиксацию для образовательных процессов.

Естественно, такой потенциальный результат владелицу кольца, по всей вероятности, не устроил, и она попросила меня ограничиться написанием рецензии на ранее выданное экспертное заключение. Что я и попытался сделать, но работа по этому вопросу не заладилась, и денежные средства за рецензирование ранее выданного экспертного технологического заключения были возвращены заказчику. О том, что работа по рецензированию не сложилась, сейчас несколько не жалею, видя, как развиваются события.

Если бы я не видел кольца, не видел и не понимал бы объективную причину возникновения сколов на рундисте изумруда, и не говорил бы об этом владелице кольца при личной встрече, я бы скорее всего не отреагировал на данную ситуацию. Но то, что происходит в настоящее время, не является по моему мнению справедливым и объективным развитием событий, в независимости от того, кто является сторонами спора. И будучи экспертом, я считаю для себя необходимым попытаться донести до общественности информацию об истинном положении вещей, так как публично представленная информация по данному кольцу не является однозначной. Естественно, кто-то может данную информацию не принимать, но возможно для кого-то она будет чрезвычайно полезной.

На схеме 1 опубликована общая фотография обсуждаемого ювелирного изделия, а также указаны области локализации повреждений на поверхности камней и металла. Стоит отметить, что микросколы на поверхности изумруда локализованы в основном только на верхнем ребре рундиста и располагаются по сторонам камня, которые ориентированны в сторону шинки кольца и соседних бриллиантов треугольной формы огранки. Данные микросколы хорошо видны на фотографиях 1, 1а, 2 и 2а.

Кроме этого, на фотографии 1б хорошо заметны микроцарапины на поверхности нескольких граней бриллиантов.

Стоит отметить, что по свидетельству владелицы кольца, она носила данное изделие на руке совместно с другими кольцами, которые одевала на соседние пальцы, при этом шинки данных колец были украшены мелкими бриллиантами. За счет смещения центра тяжести кольца с ярко выраженной верхушкой, изделие в процессе эксплуатации находиться в постоянной, естественной динамике (Схема 2).

Так как краевые части изумруда не защищены металлом, то камень начинает соприкасаться с камнями, закрепленными в соседних ювелирных изделиях, и в случае, если твердость камней равна или выше твердости изумруда, на его поверхности будут возникать микросколы при их взаимодействии, что и произошло. Поверхность металла на шинке кольца имеет многочисленные царапины такого же происхождения (Фото 3).

Так что нет ничего удивительного в том, что «трещины и сколы», владелица кольца заметила только через месяц эксплуатации ювелирного изделия. Данные повреждения имеют механический характер и получены в процессе эксплуатации ювелирного изделия, к процессу изменения размера кольца отношения не имеют. Более подробные и детальные исследования ювелирного изделия методами аналитической сканирующей электронной микроскопии только подтвердят данные выводы.