Не нужно делить ювелиров на «достойных» и «недостойных»

На обсуждение референтных групп, созданных при Департаменте государственного регулирования отрасли драгоценных металлов и драгоценных камней Минфина России, вынесен вопрос законодательного установления особого регулирования деятельности художников-ювелиров.

Вроде бы всё очевидно: искусство мастеров, в том числе и в ювелирной сфере, государству нужно поддерживать. Но, как говорится, «дьявол в деталях кроется». Давайте разберемся, о какой поддержке и кому может идти речь? И это ли нужно для развития ювелирной сферы России?

Любой ювелир, участвующий в создании ювелирных изделий, вне зависимости от специализации вправе считать себя художником, ибо он так или иначе участвует в создании художественного объекта, внося свою функциональную лепту. Творческий процесс есть не только в ходе разработки дизайна ювелирного изделия, но и в ходе его изготовления на всех этапах.

Справедливости ради, не все, чем часто занимается ювелир на практике, есть творчество. Если, конечно, не брать это слово в кавычки. Это приобретение драгоценных металлов и камней, расходных материалов, инструмента и оборудования, когда требуется. Это разнообразные действия по реализации созданных ювелирных изделий, это ведение необходимого учета и так далее.

Таким образом, любой ювелир есть художник-ювелир, а по необходимости – менеджер-снабженец, менеджер-продажник, а то и бухгалтер. И неважно, является ли ювелир индивидуальным предпринимателем или работает в рамках организационно-правовой формы общества с ограниченной ответственностью. Словом, от необходимости ведения хозяйственной деятельности, не связанной с искусством, творчеством, не освобожден никто из ювелиров.

Кто-то из ювелиров вступил в ту или иную общественную организацию союза художников. Кто-то вступил в общественную организацию Ассоциация «Гильдия ювелиров России». Кто-то вступил в какую-то другую общественную организацию. И что, разве государство должно давать такому ювелиру-члену какие-то административные послабления? Но с какой стати?

Кто-то из ювелиров, для реализации своих изделий, участвует в разных выставках. Кто-то не хочет этого делать, используя иные каналы реализации. Кто-то участвует в различных конкурсах, и это дает ему хороший промоушн. А кто-то не считает для себя участие в конкурсах интересным. И что, разве выбор путей и способов реализации своей продукции должен быть основанием для предоставления тем или иным ювелирам каких-то регуляторных уступок?

В любом деле при выполнении одной и той же работы исполнители бывают либо ремесленниками, либо Мастерами с большой буквы. Ремесленники думают прежде всего о доходе, как о результате своей работы, а Мастера творят, вкладывая душу в продукт своего творческого труда. Увы, лавры чаще воздаются ремесленникам, ибо общественное признание таланта редко приходит само по себе, в силу самого факта создания продукта. Это к тому, что определить истинных творческих гениев, да просто талантливых исполнителей, бывает непросто. И кому нужно ради имиджа государства создавать особые, эксклюзивные условия труда, определить невозможно. Равные должны быть для всех условия. Тем более, когда речь идет о регуляторных условиях труда ювелиров, трудящихся, по сути, в одном и том же формате малых и микро- предприятий.

Странное дело, когда речь идет о перспективах отмены для всех ювелиров возможности использования УСН, государство в лице регулятора вспоминает про необходимость создания равных хозяйственных условий для всех участников рынка. И вдруг на этом фоне предлагается выделение некой новой группы участников рынка, для которой, оказывается, можно обсудить создание особых эксклюзивных условий хозяйствования! Не замечая, что выделение какой-то определенной части ювелиров из всего ювелирного сообщества автоматически ущемляет материальные интересы остальных членов этого же сообщества.

Правильно ли путать творческую и хозяйственную деятельность ювелиров? Полагаю, там, где речь идет о создании художественных объектов, речь не должна идти о деньгах. Это искусство. Но там, где речь идет о деньгах, не стоит рассуждать об особенностях творчества. Состоявшаяся сделка – это ведь согласие продавца и покупателя, любой ювелир в этой сделке – не мастер, а продавец, коммерсант. По части коммерции лучшие мастера – это люди, имеющие совсем иной талант. Ведь не секрет, что низкопробные в части художественной ценности изделия часто продаются куда дороже истинных шедевров. Не нужно путать искусство и бизнес на искусстве.

Но делить государству художников-ювелиров на «достойных» и «недостойных» – это не дело! Да и тот, кто сегодня, по мнению государства, «не достоин» особой заботы, завтра может вдруг стать Фаберже 21 века. Мало ли в истории творцов, получавших признание уже после ухода из жизни? Вспомните хотя бы Ван Гога, художественный талант которого признали лишь спустя 10 лет после смерти… Впрочем, наш великий ювелир Карл Фаберже был прежде всего не ювелиром, а великим менеджером ювелирной фирмы, где трудилось множество ювелиров.

А что касается поддержки именно ювелирного искусства – то здесь государство может сделать много хорошего. Например, предоставить мастерам бесплатные выставочные площадки, те же конкурсы проводить с поощрительным призовым фондом. Наконец, финансировать производство телепередач про ювелирное искусство.

И уж совсем другая история – это необходимость заботы государства о создании более благоприятной регуляторной среды хозяйствования для всех абсолютно российских ювелиров. От самых малых, до самых крупных. От самых скромных, до самых распиаренных.

Владимир Збойков

Эксперт рабочей группы ДМДК «регуляторной гильотины»