Минфин России предложил проверять ювелиров при потерях драгметаллов свыше 4,5%

Новый индикатор риска может затронуть предприятия, чьи фактические технологические потери укладываются в отраслевые нормативы, но превышают единый порог, установленный проектом приказа.

Минфин России предложил считать поводом для повышенного внимания Федеральной пробирной палаты потери драгоценных металлов, превышающие 4,5% от массы готовой продукции. Соответствующий критерий включен в проект изменений в перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного пробирного надзора.

Проект приказа Минфина — именно приказа, а не постановления Правительства — размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов под ID 170153. Общественное обсуждение документа проходило с 10 по 25 августа 2026 года.

Предлагаемый пункт 7 сформулирован следующим образом: индикатором риска станет отсутствие в ГИИС ДМДК в течение шести месяцев сведений о потерях драгоценных металлов при наличии информации об их расходе на производство либо фиксация потерь в объеме более 4,5% от массы готовой продукции.

Если первая часть критерия выглядит понятной — производство не может расходовать металл и при этом постоянно показывать нулевые потери, — то происхождение второй цифры вызывает у участников рынка серьезные вопросы. В опубликованном тексте проекта не раскрывается, на основании какой статистики, технологических расчетов или отраслевых нормативов выбран именно порог 4,5%.

Не норматив, но повод для проверки

Юридически 4,5% не становятся новой обязательной нормой технологических потерь. Само по себе превышение этого значения не доказывает нарушение и не влечет автоматического штрафа.

Индикатор риска — это параметр, отклонение от которого может свидетельствовать о вероятном нарушении и послужить основанием для решения о проведении внепланового контрольного мероприятия. Федеральная пробирная палата ранее отдельно разъясняла, что срабатывание индикатора еще не означает виновность предприятия, однако позволяет контролерам инициировать проверку.

На практике разница между «обязательной нормой» и «индикатором» для бизнеса может оказаться менее заметной. По официальным данным ФПП, в 2025 году индикаторы риска стали основанием для 73 внеплановых проверок — примерно двух третей от общего числа таких мероприятий. Всего палата и ее территориальные органы провели за год 109 внеплановых проверок. Федеральная пробирная палата

Таким образом, единый порог не запрещает предприятию иметь потери выше 4,5%, но фактически перекладывает на него необходимость подтверждать их технологическую обоснованность. Причем делать это придется всякий раз, когда данные за анализируемый шестимесячный период попадут под установленный фильтр ГИИС ДМДК.

Почему единая цифра вызывает сомнения

Ювелирное производство не является однородным технологическим процессом. Фактические потери зависят от металла и состава сплава, сложности и массы изделий, размера партии, применяемого оборудования, способа литья, количества операций, наличия закрепки, монтировки, пайки, гравировки, эмалирования и полирования.

Различаются и условия работы предприятий. Одно выпускает многотысячные партии относительно простых изделий на автоматизированных линиях, другое производит небольшие серии, третье работает с индивидуальными заказами и сложными украшениями, четвертое осваивает новую технологию или обучает сотрудников.

Действующая Инструкция, утвержденная приказом Минфина России от 9 декабря 2016 года № 231н, предусматривает, что драгоценные металлы расходуются в пределах норм, утвержденных самой организацией. Фактические потери определяются как разница между массой металлов, выданных исполнителю, и их суммарной массой в изготовленной продукции, остатках сырья и отходах. При этом списывать металл только по нормативам, без документального подтверждения фактического расхода, запрещено. Приказ Минфина № 231н

Иными словами, действующее регулирование исходит из фактического учета и особенностей конкретного производства. Новый индикатор накладывает поверх этой системы единый усредненный порог, не разделяя предприятия по ассортименту, технологии и масштабу производства.

Отраслевые документы не подтверждают универсальность 4,5%

При обосновании собственных нормативов производители могут использовать РД 117-3-014-95 «Пооперационные нормативы съема и потерь сплавов драгоценных металлов при изготовлении ювелирных изделий. Золото» и РД 117-3-015-95 — аналогичный документ по серебру.

Эти документы не устанавливают одного общего процента для всей отрасли. Напротив, они предусматривают расчет потерь по технологическим операциям. На их основе предприятие должно разработать собственные пооперационные нормативы с учетом оборудования и выпускаемого ассортимента.

В РД отдельно учитываются литье, травление, плавка, разделительные и формообразующие операции, обработка резанием, термическая обработка, монтировка, закрепка вставок, полирование, гальванические покрытия и изготовление цепей. Для серий менее 200 изделий допускается применение повышенных нормативов, предусмотренных для единичного производства. Повышающие коэффициенты были предусмотрены также на период обучения работников. Оба документа доступны в подборке отраслевых инструкций.

Еще нагляднее проблема видна при обращении к «Единым нормам безвозвратных потерь и отходов драгоценных металлов при изготовлении и ремонте ювелирных изделий по заказам населения», утвержденным постановлением коллегии Минбыта РСФСР в 1983 году.

Для разных групп золотых изделий документ предусматривал следующие общие потери:

Таким образом, ниже предлагаемого Минфином порога находится только первая, наиболее простая группа изделий. Для сложных украшений исторически применявшиеся нормативы превышали 4,5% в полтора-два раза. Текст нормативно-технической документации

Разумеется, документы 1983 и 1995 годов нельзя автоматически считать обязательными нормативами для современного предприятия. Они не освобождают производителя от ведения фактического учета и документального подтверждения списаний. Однако эти материалы показывают главное: технологические потери в ювелирном производстве исторически рассчитывались дифференцированно, а не сводились к одному проценту для всех изделий и технологий.

Что именно будет стоять в знаменателе

Дополнительный вопрос вызывает формула нового индикатора. В проекте говорится о соотношении потерь драгоценных металлов и «массы готовой продукции», но не уточняется, какую массу должна использовать ГИИС ДМДК:

• полную массу готовых изделий вместе со вставками и недрагоценными элементами;

• массу сплава драгоценного металла в лигатуре;

• массу химически чистого драгоценного металла;

• массу всей продукции, выпущенной за шесть месяцев, включая незавершенные или позднее забракованные партии.

От выбора знаменателя результат может существенно измениться. Особенно заметным расхождение окажется у производителей изделий с крупными вставками, комбинированных украшений и продукции, содержащей несколько материалов.

Не урегулирован в проекте и вопрос временного разрыва между отражением расхода металла, выпуском готовой продукции, оприходованием отходов и результатами последующей переработки. Для предприятия шестимесячный период может захватить разные стадии производственного цикла и создать в ГИИС ДМДК временный дисбаланс, который внешне будет выглядеть как превышение потерь.

Кроме того, пункт 7 не содержит минимального абсолютного объема металла или готовой продукции. Следовательно, индикатор в предложенной редакции способен одинаково применяться как к крупному заводу, так и к небольшой мастерской, выпускающей единичные изделия.

Универсальный порог рискует стать неофициальной нормой

Главная опасность предложенного подхода заключается в постепенном превращении статистического индикатора в фактическую отраслевую норму. Формально предприятие сможет обосновать и 6%, и 9% технологических потерь. На практике любое превышение 4,5% будет заранее относить его к группе повышенного риска и заставлять готовить объяснения для Пробирной палаты.

При этом добросовестный производитель, отражающий в ГИИС ДМДК реальные потери, может оказаться в менее выгодном положении, чем предприятие, искусственно занижающее показатель или откладывающее отражение отдельных операций. Индикатор, предназначенный для выявления нарушений, не должен создавать стимул к искажению учета ради формального попадания в установленный процент.

Более обоснованным решением могло бы стать применение дифференцированных значений в зависимости от металла, технологии, группы изделий и размера партии либо сравнение фактических потерь с утвержденными предприятием технологическими нормативами. Не менее важно установить минимальный объем, при котором отклонение становится статистически значимым, и подробно определить порядок расчета показателя в ГИИС ДМДК.

Обсуждение завершилось, вопрос остался

Действующий приказ Минфина от 31 марта 2025 года № 40н содержит только три индикатора риска. Новый проект уточняет два из них и добавляет пункты 4–10, расширяя перечень до десяти позиций. Ранее Uvelir.INFO подробно рассказывал обо всех предложенных критериях.

Общественное обсуждение проекта формально завершилось 25 августа. Участники рынка могли ссылаться в своих замечаниях на РД 117-3-014-95, РД 117-3-015-95 и нормативно-техническую документацию для ювелирных мастерских 1983 года, требуя раскрыть методику расчета порога или заменить единый процент дифференцированными критериями.

Теперь отрасли предстоит дождаться результатов обсуждения и окончательной редакции приказа. Однако главный вопрос уже сформулирован: почему универсальной границей между обычным производственным процессом и повышенным риском выбраны именно 4,5%, если даже известные отраслевые методики предусматривают значительно более широкий диапазон технологически обоснованных потерь?