Михаил Логвинов: 3D-печать для ювелиров, любимый воск или фотополимер? Что лучше?

Эту статью нам хотелось написать очень давно. Во-первых, для того, чтобы поделиться опытом со всеми, кто производит ювелирные изделия, применяя 3D-технологии. Во-вторых, очень хочется ввести в курс дела ювелиров, которые еще не сталкивались с обработкой литья после литья фотополимера.

Сегодня 3D-печать стала неотъемлемой частью ювелирного дела. Именно 3D-технологии позволяют нам воплощать в жизнь безграничные желания клиентов. Многие общеизвестные компании подвизаются на ниве создания техники и материалов в этой области. Каждый год на рынке появляются все более совершенные технологические решения и, что не менее важно, все более недорогие.

Процесс воплощения из картинки или идеи в 3D-модель описывать не имеет смысла, разговор ведь совсем не об этом)

Сейчас мы сопоставим все факты, все плюсы и минусы двух основных способов 3D-печати, используемых в ювелирном деле. Фактически сравним две разных технологии: 3D-ПЕЧАТЬ из ВОСКА технологией MJM (многоструйного моделирования) и ФОТОПОЛИМЕРА технологией DLP (цифровая обработка света). Лидер рынка по производству промышленных принтеров, компания 3D Systems, будет представлять технологию MJMМ (материал печати — воск VisiJet Hi-Cast). Технологию DLP (материал печати — фотополимер Epic) — производитель профессионального оборудования для ювелирной 3D-печати компания Envisiontec.

Итак, первым и наиболее важным фактом выдвигаем качество получаемой после печати «восковки».
Тут, конечно, многое зависит от принтера, на котором мы печатаем модель (в нашем случае это 3D-принтер ProJet 3500 CPX Max (печать воском) и 3D-принтер Perfactory 3 Mini Multi Lens 60(печать фотополимером). Пожалуй, по качеству поверхности напечатанного прототипа с большим преимуществом выигрывает фотополимерный принтер, НО в любом случае на поверхности будут следы после удаления поддержек, а на восковом проджете мелкая сыпь или «зерно».

По первому пункту счет 1:1.

Вторым пунктом сравнения, в силу довольно большого опыта работы с тем и другим материалом, мы выдвигаем ПРОЧНОСТЬ получаемой «восковки».
В этом случае воск однозначно проигрывает! Во-первых, тоненькие крапаны, изящные тонкие фигурные и тому подобные модели могут сломаться при размывании поддержек, при транспортировке, при пайке литников и при сборке «елки» — вот сколько опасностей ждет хрупкую восковку, и человеческий фактор может сыграть свою коварную роль! В этом нет ничего сверхъестественного, а сроки-то горят обычно. Во-вторых, те, у кого сроки не горят, и те, кто решил вырастить заранее, имеют еще большую вероятность того, что отливка не получится, из-за того что воск высыхает и становится еще более хрупким.
Фотополимер же имеет в этом плане огромное преимущество! Он не высыхает, имеет упругую структуру и поэтому не боится транспортировок и долгого хранения.

По второму пункту 1:2 в пользу фотополимера.

Третьим фактором в сравнении первого и второго материала печати является ЦЕНА. Иногда она становится решающим фактором в выборе того или иного способа прототипирования. Подробнее...

Если у Вас нет своего принтера и услугу Вам оказывают сторонние организации, зачастую выращивание модели в воске обойдется Вам дороже, ибо расчет идет в специальной программе по часам, а не по расходу материала. Рыночная цена на выращивание в воске на данный момент колеблется в пределах 150–230 руб./час.

Фотополимер обсчитывают чаще всего по объему или количеству расходуемого материала (цены от 850 до 1700 руб./см3).

Так, одно колечко весом 3 грамма может обойтись в воске в 750–1350 руб. и в фотополимере в 200–360 руб.

По третьему пункту 1:3 в пользу фотополимера.

Обязательно сравним производительность принтеров и характер постобработки прототипов. Технология MJM в целом выигрывает в этом пункте, потому как позволяет получать большое количество восковок за один запуск печати (с областью построения 298×185×203 мм). Также намного легче удалить поддерживающий материал, после выращивания он растворяется в специальной жидкости. Технология DLP не позволяет напечатать платформу больших размеров без потери качества (область построения 84×63×230 мм), и на каждом прототипе будут присутствовать тонкие поддержки, которые всегда приходится максимально аккуратно удалять острым скальпелем.

Четвертый пункт однозначно в пользу технологии MJM и печати восковок. Счет — 2:3.

Самое вкусное напоследок: КАЧЕСТВО ПОВЕРХНОСТИ ПОСЛЕ ЛИТЬЯ.
Тут воск выигрывает по нескольким причинам: стандартный цикл литья, маленький процент непроливов, качество литья в целом лучше.
Что касается фотополимера, то литье происходит по нестандартному циклу, в отливке часто присутствует облой, больше пор.
Но не забываем про качество поверхности самой восковки, друзья)

По четвертому пункту очко в пользу воска, и счет — 3:3.
Подводя итог в этой равной борьбе, можно сделать несколько выводов: технологии несовершенны, и они будут развиваться. И тем не менее, располагать возможностью печати разными технологиями прототипирования — это огромное преимущество. Оно заключается в том, что мы сможем удовлетворить самые разные потребности рынка. Это свобода выбора, при которой мы учитываем тысячу нюансов и осуществляем индивидуальный подход к каждому ювелирному изделию.

Источник: журнал ЭКСПО-ЮВЕЛИР №4'103 (ноябрь 2016 - январь 2017)