Во всем мире с каждым годом набирает движение по коллекционированию минералов. Это часть национальной культуры. Важнейшим аспектом любой минералогической коллекции являются драгоценные и полудрагоценные камни или иначе - самоцветы. Самоцветам в современной России очень не повезло. Точнее, очень не повезло тем, кто хотел бы сохранять их в своих коллекциях.
Запрет на гражданский оборот драгоценных камней
По российскому ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» драгоценные камни - это любого качества природные: алмаз, рубин, сапфир, изумруд и александрит, а также природный жемчуг и уникальные образования янтаря.
Ранее эти драгоценные камни, согласно действовавшей тогда редакции ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», являлись валютными ценностями. Причем во исполнение того закона было издано ныне не действующее Постановление Правительства РФ от 27.06.96 г. № 759 с изменениями, внесенными в него Постановлением Правительства РФ № 215 от 10.03.2000 г. Соответственно, уже в их исполнение в Минфине РФ была принята «Инструкция о порядке учета сделок, совершаемых с необработанными драгоценными камнями» от 2001 г.
Постановление № 759 с изменениями налагало гораздо более существенные ограничения на совершение сделок с природными драгоценными камнями, чем принятый в 1998 году ФЗ. Но и после принятия ФЗ Постановление № 759 все еще продолжало действовать, вплоть до 2004 года.
Однако Федеральным законом от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ все драгоценные камни были выведены из перечня валютных ценностей. Соответственно, 24.08.2004 г. вышло Постановление Правительства РФ № 433, которое в числе прочих признало полностью утратившими силу вышеупомянутые Постановления № 759 и № 215. Как следствие, утратила силу и минфиновская «Инструкция о порядке учета сделок…», изданная в их исполнение.
Таким образом, с 24.08.2004 года совершение сделок с природными драгоценными камнями на территории РФ регулируется непосредственно самим ФЗ. То есть де-юре данный закон в этой части стал законом прямого действия.
Итак, что же разрешает этот ФЗ? Самое главное – закон разрешает без каких-либо ограничений иметь любые законно приобретенные драгоценные камни в собственности и юридических, и физических лиц. Статья 2 ФЗ гласит: «Драгоценные … камни, приобретенные в порядке, установленном законодательством РФ, могут находиться в … собственности юридических и физических лиц. Собственники … драгоценных камней осуществляют свое право собственности на … драгоценные камни в соответствии с настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом РФ …».
Четко указано, что право собственности осуществляется в соответствии лишь с самим ФЗ, а также ГК РФ. И – все!
А что говорит о приобретении прав собственности ГК РФ? Статья 218 ГК РФ: «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества». То есть любое физическое лицо становится собственником того, что ему продал, подарил и т. д. прежний собственник этого имущества.
С другой стороны, в ФЗ есть п. 4. Статья 2: «Добытые из недр … драгоценные камни … являются собственностью субъектов добычи … если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок …». Это означает, что если некая фирма, имеющая соответствующую лицензию, добыла драгоценные камни и их не требуется поставлять в Гохран и т. д., то эта фирма становится собственником этих драгоценных камней и может их совершенно свободно и легально продать любому физическому лицу. При этом теперь уже физическое лицо становится собственником данных драгоценных камней, и в соответствии с ФЗ и ГК РФ может осуществлять на него права собственника - например, продать или подарить эти драгоценные камни кому угодно. Никаких ограничений на гражданский оборот драгоценных камней непосредственно ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» не содержит.
Статья 3 ФЗ, на которую часто ссылаются правоохранительные органы, не несет предписаний, как должна осуществляться внебиржевая торговля драгоценными камнями. Дело в том, что прописанные в Статье 3 нормы касаются лишь порядка осуществления биржевых операций с драгоценными камнями, о чем и говорит наименование статьи: «Биржи драгоценных металлов и драгоценных камней». Ниоткуда не следует, что эти нормы должны распространяться на внебиржевые сделки. И ниоткуда не следует, что сделки с драгоценными камнями (в том числе и в гражданском обороте) должны осуществляться лишь на биржах (которые, кстати, в России до сих пор не работают): «В РФ действуют биржи драгоценных металлов и драгоценных камней, предназначенные для совершения юридическими и физическими лицами сделок, связанных с обращением: …необработанных драгоценных камней, прошедших сортировку; обработанных драгоценных камней, прошедших сертификацию; самородков драгоценных металлов…».
Однако все это лишь «де-юре». А «де-факто» Постановления № 759 и № 215, несущие ограничения гражданского оборота драгоценных камней и отмененные еще в 2004 году вместе с утратившей силу «Инструкцией о порядке учета сделок…», продолжают незаконно использоваться правоохранительными органами в качестве «правил» оборота драгоценных камней по сей день.
Возникает вопрос: а что мешало заинтересованным ведомствам все эти шесть лет изменить ФЗ так, чтобы снять проблемы легитимности запретов? Ответ простой.
Во-первых, никого во власти не интересовала легитимность запретов гражданского оборота драгоценных камней, т. к. суды правы у нас всегда по определению.
Во-вторых, до суда-то вовсе и необязательно дело доводить – откупиться хотят, как правило, гораздо раньше.
А в-третьих, уж слишком антиконституционной и необоснованной выглядела бы попытка через законопроект вернуть все «нельзя», единожды уже утраченные со снятием с драгоценных камней статуса валютных ценностей.
Но упустить случай «незаметного» восстановления принципа «все нельзя» на рынке драгоценных камней, да еще и усилить его по сравнению с прежними постановлениями правительства, было бы глупо с позиции заинтересованных ведомств. И они не упустили свой шанс, когда такой случай представился в рамках подготовки законодательной базы Таможенного союза Беларуси, России и Казахстана: в «Положении об особенностях совершения операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями на таможенной территории Таможенного союза». Документ еще не принят, но в его проекте есть решения, направленные на полное закрытие гражданского оборота драгоценных камней. Подпункт д) пункта 7 «Положения» гласит: «сделки, связанные с переходом права собственности на необработанные драгоценные камни, подлежат учету специально уполномоченным органом (организацией) государства - члена Таможенного союза, на территории которого сделка осуществляется…». А какой «учет сделок» возможен между физическими лицами? Никакой. Это значит, например, что если какая-то организация совершенно законно добыла некий драгоценный камень, то она в принципе не может его продать физическому лицу, если только не признает его «непригодным для изготовления ювелирных изделий».
Однако во всем мире, кроме ряда стран СНГ, подобных запретов нет. Кроме того, разумных критериев отнесения драгоценных камней к «непригодным для изготовления ювелирных изделий» быть не может, т.к. абсолютно любой материал способен быть частью ювелирного изделия новаторского дизайна. И «непригодный» для одного производства камень может быть вполне «пригодным» для производства другого.
Но самое главное заключается в исходно нелепой идее: если добыт или ввезен из-за границы какой-то драгоценный камень – то он непременно должен быть распилен и огранен. Если только он не уникален. А если уникален – то его необходимо отдать государству, в Гохран. Но это абсурд! Ведь коллекционная ценность очень многих и далеко еще не уникальных образцов драгоценных камней может в сотни раз превышать ценность камня как сырья.
Норма антиконституционна, т. к. существенно ущемляет права граждан на владение драгоценными камнями (владение данным товаром не несет какой-либо опасности для общества, как, например, оружие или наркотики). Естественно, эта норма существенно блокирует приветствующееся во всем мире культурное движение по коллекционированию минералов, т. к. суммарная доля драгоценных (по российскому закону) камней на мировом рынке коллекционных минералов хотя и составляет около 6 % обращающихся образцов минеральных видов, но, тем не менее, очень важна для полноты коллекций.
Можно предположить, что, вводя норму «обязательного распила и огранки», ориентировались исключительно на алмазы. Действительно, необработанный алмаз, даже в хорошо сформированных кристаллах, даже за рубежом не пользуется особой популярностью у коллекционеров. Но хотя бы один алмаз есть в собраниях практически у всех зарубежных коллекционеров.
Есть и еще один важный аспект. В мире существует немало минеральных парков, где за небольшую плату любое физическое лицо получает возможность самостоятельно добыть и получить в собственность вышеуказанные камни. Но данная норма в принципе запрещает даже просто подобрать с земли случайно найденный где-то образец этих камней. То есть норма в ряде районов просто блокирует минералогический туризм, набирающий популярность во всем мире. А самое главное – эта норма совершенно не нужна ни для нормального функционирования отрасли, ни для сохранения экономической безопасности государства.
«Положение» ущемляет права и юридических лиц: «12. На территории Таможенного союза не допускается совершение сделок с необработанными драгоценными камнями, классификационные характеристики которых не определены».
Вопрос: если в России уже существует специализированный ФЗ, в котором нет запрета на совершение сделок с необработанными драгоценными камнями, классификационные характеристики которых не определены, то не означает ли это, что накладывая дополнительные ограничения, «Положение» начинает противоречить духу и букве закона?
В некоторых странах законодательная база содержит ограничения на экспорт необработанных камней ювелирного назначения, обычно с четким указанием их наименований. Это понятная протекционистская мера, направленная на защиту интересов внутренних производителей изделий из этих камней – ограненных вставок, изделий с резьбой по камню. Законодательные акты, требующие для всех случаев внутреннего оборота драгоценных камней документы о прохождении ими предварительной классификации, действуют только в ряде стран бывшего СССР. Не стоит путать такой запрет и с поддержанными ООН требованиями, предъявляемыми к обороту алмазов Кимберлийским процессом. Это совсем другая история.
Запрет на сбор коллекционных драгоценных и полудрагоценных камней
Для сбора коллекционных минералов требуется лицензия. Но с января 2010 года такую лицензию на сбор не только драгоценных, но и «полудрагоценных» камней получить стало невозможно. Порядок выдачи лицензий на сбор коллекционного материала регламентируется Приказом Минприроды от 29.11.2004 г. № 711 «Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов». Документ этот утверждает «порядок».
Так вот, этот «порядок» в 2004 году, сразу после отмены валютного статуса у драгоценных камней, не содержал ограничений. Но затем Минприроды РФ издало Приказ от 10.09.2008 г. № 211, по которому запретили сбор геологических коллекционных материалов, содержащих драгоценные металлы, драгоценные камни.
А в прошлом году Приказом Минприроды РФ от 19.01.2010 г. № 12 запрет на сбор коллекционных образцов получили и «полудрагоценные» камни.
Владимир Збойков
По российскому ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» драгоценные камни - это любого качества природные: алмаз, рубин, сапфир, изумруд и александрит, а также природный жемчуг и уникальные образования янтаря.
Ранее эти драгоценные камни, согласно действовавшей тогда редакции ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», являлись валютными ценностями. Причем во исполнение того закона было издано ныне не действующее Постановление Правительства РФ от 27.06.96 г. № 759 с изменениями, внесенными в него Постановлением Правительства РФ № 215 от 10.03.2000 г. Соответственно, уже в их исполнение в Минфине РФ была принята «Инструкция о порядке учета сделок, совершаемых с необработанными драгоценными камнями» от 2001 г.
Постановление № 759 с изменениями налагало гораздо более существенные ограничения на совершение сделок с природными драгоценными камнями, чем принятый в 1998 году ФЗ. Но и после принятия ФЗ Постановление № 759 все еще продолжало действовать, вплоть до 2004 года.
Однако Федеральным законом от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ все драгоценные камни были выведены из перечня валютных ценностей. Соответственно, 24.08.2004 г. вышло Постановление Правительства РФ № 433, которое в числе прочих признало полностью утратившими силу вышеупомянутые Постановления № 759 и № 215. Как следствие, утратила силу и минфиновская «Инструкция о порядке учета сделок…», изданная в их исполнение.
Таким образом, с 24.08.2004 года совершение сделок с природными драгоценными камнями на территории РФ регулируется непосредственно самим ФЗ. То есть де-юре данный закон в этой части стал законом прямого действия.
Итак, что же разрешает этот ФЗ? Самое главное – закон разрешает без каких-либо ограничений иметь любые законно приобретенные драгоценные камни в собственности и юридических, и физических лиц. Статья 2 ФЗ гласит: «Драгоценные … камни, приобретенные в порядке, установленном законодательством РФ, могут находиться в … собственности юридических и физических лиц. Собственники … драгоценных камней осуществляют свое право собственности на … драгоценные камни в соответствии с настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом РФ …».
Четко указано, что право собственности осуществляется в соответствии лишь с самим ФЗ, а также ГК РФ. И – все!
А что говорит о приобретении прав собственности ГК РФ? Статья 218 ГК РФ: «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества». То есть любое физическое лицо становится собственником того, что ему продал, подарил и т. д. прежний собственник этого имущества.
С другой стороны, в ФЗ есть п. 4. Статья 2: «Добытые из недр … драгоценные камни … являются собственностью субъектов добычи … если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок …». Это означает, что если некая фирма, имеющая соответствующую лицензию, добыла драгоценные камни и их не требуется поставлять в Гохран и т. д., то эта фирма становится собственником этих драгоценных камней и может их совершенно свободно и легально продать любому физическому лицу. При этом теперь уже физическое лицо становится собственником данных драгоценных камней, и в соответствии с ФЗ и ГК РФ может осуществлять на него права собственника - например, продать или подарить эти драгоценные камни кому угодно. Никаких ограничений на гражданский оборот драгоценных камней непосредственно ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» не содержит.
Статья 3 ФЗ, на которую часто ссылаются правоохранительные органы, не несет предписаний, как должна осуществляться внебиржевая торговля драгоценными камнями. Дело в том, что прописанные в Статье 3 нормы касаются лишь порядка осуществления биржевых операций с драгоценными камнями, о чем и говорит наименование статьи: «Биржи драгоценных металлов и драгоценных камней». Ниоткуда не следует, что эти нормы должны распространяться на внебиржевые сделки. И ниоткуда не следует, что сделки с драгоценными камнями (в том числе и в гражданском обороте) должны осуществляться лишь на биржах (которые, кстати, в России до сих пор не работают): «В РФ действуют биржи драгоценных металлов и драгоценных камней, предназначенные для совершения юридическими и физическими лицами сделок, связанных с обращением: …необработанных драгоценных камней, прошедших сортировку; обработанных драгоценных камней, прошедших сертификацию; самородков драгоценных металлов…».
Однако все это лишь «де-юре». А «де-факто» Постановления № 759 и № 215, несущие ограничения гражданского оборота драгоценных камней и отмененные еще в 2004 году вместе с утратившей силу «Инструкцией о порядке учета сделок…», продолжают незаконно использоваться правоохранительными органами в качестве «правил» оборота драгоценных камней по сей день.
Возникает вопрос: а что мешало заинтересованным ведомствам все эти шесть лет изменить ФЗ так, чтобы снять проблемы легитимности запретов? Ответ простой.
Во-первых, никого во власти не интересовала легитимность запретов гражданского оборота драгоценных камней, т. к. суды правы у нас всегда по определению.
Во-вторых, до суда-то вовсе и необязательно дело доводить – откупиться хотят, как правило, гораздо раньше.
А в-третьих, уж слишком антиконституционной и необоснованной выглядела бы попытка через законопроект вернуть все «нельзя», единожды уже утраченные со снятием с драгоценных камней статуса валютных ценностей.
Но упустить случай «незаметного» восстановления принципа «все нельзя» на рынке драгоценных камней, да еще и усилить его по сравнению с прежними постановлениями правительства, было бы глупо с позиции заинтересованных ведомств. И они не упустили свой шанс, когда такой случай представился в рамках подготовки законодательной базы Таможенного союза Беларуси, России и Казахстана: в «Положении об особенностях совершения операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями на таможенной территории Таможенного союза». Документ еще не принят, но в его проекте есть решения, направленные на полное закрытие гражданского оборота драгоценных камней. Подпункт д) пункта 7 «Положения» гласит: «сделки, связанные с переходом права собственности на необработанные драгоценные камни, подлежат учету специально уполномоченным органом (организацией) государства - члена Таможенного союза, на территории которого сделка осуществляется…». А какой «учет сделок» возможен между физическими лицами? Никакой. Это значит, например, что если какая-то организация совершенно законно добыла некий драгоценный камень, то она в принципе не может его продать физическому лицу, если только не признает его «непригодным для изготовления ювелирных изделий».
Однако во всем мире, кроме ряда стран СНГ, подобных запретов нет. Кроме того, разумных критериев отнесения драгоценных камней к «непригодным для изготовления ювелирных изделий» быть не может, т.к. абсолютно любой материал способен быть частью ювелирного изделия новаторского дизайна. И «непригодный» для одного производства камень может быть вполне «пригодным» для производства другого.
Но самое главное заключается в исходно нелепой идее: если добыт или ввезен из-за границы какой-то драгоценный камень – то он непременно должен быть распилен и огранен. Если только он не уникален. А если уникален – то его необходимо отдать государству, в Гохран. Но это абсурд! Ведь коллекционная ценность очень многих и далеко еще не уникальных образцов драгоценных камней может в сотни раз превышать ценность камня как сырья.
Норма антиконституционна, т. к. существенно ущемляет права граждан на владение драгоценными камнями (владение данным товаром не несет какой-либо опасности для общества, как, например, оружие или наркотики). Естественно, эта норма существенно блокирует приветствующееся во всем мире культурное движение по коллекционированию минералов, т. к. суммарная доля драгоценных (по российскому закону) камней на мировом рынке коллекционных минералов хотя и составляет около 6 % обращающихся образцов минеральных видов, но, тем не менее, очень важна для полноты коллекций.
Можно предположить, что, вводя норму «обязательного распила и огранки», ориентировались исключительно на алмазы. Действительно, необработанный алмаз, даже в хорошо сформированных кристаллах, даже за рубежом не пользуется особой популярностью у коллекционеров. Но хотя бы один алмаз есть в собраниях практически у всех зарубежных коллекционеров.
Есть и еще один важный аспект. В мире существует немало минеральных парков, где за небольшую плату любое физическое лицо получает возможность самостоятельно добыть и получить в собственность вышеуказанные камни. Но данная норма в принципе запрещает даже просто подобрать с земли случайно найденный где-то образец этих камней. То есть норма в ряде районов просто блокирует минералогический туризм, набирающий популярность во всем мире. А самое главное – эта норма совершенно не нужна ни для нормального функционирования отрасли, ни для сохранения экономической безопасности государства.
«Положение» ущемляет права и юридических лиц: «12. На территории Таможенного союза не допускается совершение сделок с необработанными драгоценными камнями, классификационные характеристики которых не определены».
Вопрос: если в России уже существует специализированный ФЗ, в котором нет запрета на совершение сделок с необработанными драгоценными камнями, классификационные характеристики которых не определены, то не означает ли это, что накладывая дополнительные ограничения, «Положение» начинает противоречить духу и букве закона?
В некоторых странах законодательная база содержит ограничения на экспорт необработанных камней ювелирного назначения, обычно с четким указанием их наименований. Это понятная протекционистская мера, направленная на защиту интересов внутренних производителей изделий из этих камней – ограненных вставок, изделий с резьбой по камню. Законодательные акты, требующие для всех случаев внутреннего оборота драгоценных камней документы о прохождении ими предварительной классификации, действуют только в ряде стран бывшего СССР. Не стоит путать такой запрет и с поддержанными ООН требованиями, предъявляемыми к обороту алмазов Кимберлийским процессом. Это совсем другая история.
Запрет на сбор коллекционных драгоценных и полудрагоценных камней
Для сбора коллекционных минералов требуется лицензия. Но с января 2010 года такую лицензию на сбор не только драгоценных, но и «полудрагоценных» камней получить стало невозможно. Порядок выдачи лицензий на сбор коллекционного материала регламентируется Приказом Минприроды от 29.11.2004 г. № 711 «Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов». Документ этот утверждает «порядок».
Так вот, этот «порядок» в 2004 году, сразу после отмены валютного статуса у драгоценных камней, не содержал ограничений. Но затем Минприроды РФ издало Приказ от 10.09.2008 г. № 211, по которому запретили сбор геологических коллекционных материалов, содержащих драгоценные металлы, драгоценные камни.
А в прошлом году Приказом Минприроды РФ от 19.01.2010 г. № 12 запрет на сбор коллекционных образцов получили и «полудрагоценные» камни.
Владимир Збойков
Оставить комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий,
зарегистрируйтесь или войдите через соц. сети